Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı ... ... Sigorta Şirketi'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin, 02/02/2017 tarihinde ... plakalı davalı ... Sigorta Şirketi'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçların çift taraflı kaza yapması sonucu müvekkillerinin yaralanmasına ve maluliyetine sebep olduğunu, davadan önce davalı şirketlere başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 5.000,00er TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/388 - 2022/491 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/388 KARAR NO : 2022/491
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/815 Esas 2020/156 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı ... ... Sigorta Şirketi'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin, 02/02/2017 tarihinde ... plakalı davalı ... Sigorta Şirketi'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçların çift taraflı kaza yapması sonucu müvekkillerinin yaralanmasına ve maluliyetine sebep olduğunu, davadan önce davalı şirketlere başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 5.000,00er TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın KTKnın 97. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirket sigortalısının kusuru ile maluliyet durumu ve zarar miktarını ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının, bakıcı gideri ve sağlık giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini, hatır taşımasının bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacı yana ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 02/02/2017 günü saat 10.45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Kuluncak istikametinden Darende istikametine seyrederken olay mahalline geldiğinde şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sol tarafları ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada davalı ... ... Sigorta'ya ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında, diğer davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle ...