MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2020/407 Esas, 2022/98 Karar DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ: 06/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili, yargılamanın iadesi ile dava konusu taşınmaz bakımından müvekkili aleyhine oluşturulan İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/1034 Esas 2016/605 Karar sayılı dosyadaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesinin 2012/1034 Esas 2016/605 Karar sayılı ilamı ile, davacı ... tarafından davalı ...'a karşı açılan davada, davacının ... Mah. ... Cad. ... SS. ... Yapı Kooperatifi tarafından inşa edilen tapunun ... pafta, ... ada ve 1 parsel, ... blok ... Kat ... nolu dairede tahsis hakkına sahip olduğu hususunun kesinleşmiş Kadıköy 4 Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1871 Esas KARAR NO: 2022/1490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2020/407 Esas, 2022/98 Karar DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ: 06/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili, yargılamanın iadesi ile dava konusu taşınmaz bakımından müvekkili aleyhine oluşturulan İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/1034 Esas 2016/605 Karar sayılı dosyadaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesinin 2012/1034 Esas 2016/605 Karar sayılı ilamı ile, davacı ... tarafından davalı ...'a karşı açılan davada, davacının ... Mah. ... Cad. ... SS. ... Yapı Kooperatifi tarafından inşa edilen tapunun ... pafta, ... ada ve 1 parsel, ... blok ... Kat ... nolu dairede tahsis hakkına sahip olduğu hususunun kesinleşmiş Kadıköy 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/257 Esas 2011/979 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile tespit edildiğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile, ... Mah. ... pafta ... ada ... parsel ... blok ... Kat ... nolu dairedeki davalının müdahelesinin menine, 2.250 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, Dairemizin 2017/608 Esas 2017/666 Karar sayılı ilamıyla, ilk derece mahkemesince verilen kararın yargılama gideri ve avukatlık ücreti kısmı hariç usul ve esas açısından hukuka uygun olduğu gerekçesi ile kaldırılarak bu yönlerden yeniden hüküm tesis edildiği ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2017/2553 Esas 2020/2089 Karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşılmıştır. Yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 345. maddesinde, istinaf yoluna başvuru süresinin iki hafta olduğu düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 90. maddesinde sürelerin kanunda belirtileceği veya hakim tarafından tespit edileceği, 91. maddesinde ise sürelerin taraflara tebliği tarihinden itibaren veya kanunda öngörülen hallerde tefhim tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı, 92. maddenin ikinci fıkrasında, süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca aynı yasanın 94. maddesinde kanunun belirlediği sürelerin kesin olduğu, kesin süre içerisinde yapılması gereken işlemi süresinde yapmayan tarafın o işlemi yapma hakkının ortadan kalkacağına yer verilmiştir. Yasal düzenleme emredici niteliktedir. Dosya kapsamına göre, mahkemenin gerekçeli kararı, elektronik tebligat yöntemiyle, yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili Av. ...'un tebligat alanına (hesabına) 15/09/2022 ...