Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1897 · K. 2022/1584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1897 K. 2022/1584

E. 2022/1897K. 2022/158422 Aralık 2022
kıymet takdiritedbir kararıicra takibiiflasın ertelenmesiuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin konkordato kapsamında faaliyet gösterdiği ve göstereceği Bayrampaşa Esenler Mahallesindeki iki adet taşınmaz üzerinde alacaklı ... Bankası lehine ipotek bulunduğunu, müvekkili hakkında verilen geçici mühlet kararında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ve yapılacak takipler yönünden muhafaza tedbiri alınması ve rehinli malın satışının önlenmesine karar verildiğini, alacaklı ... Bankası'nın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte satışa hazırlık işlemlerinden olan taşınmazların kıymet takdirine esas çap ve imar durum raporlarının celbi ve taşınmazların kıymet takdirlerinin yapılmasını talep ettiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1897 Esas KARAR NO: 2022/1584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 24/06/2022 NUMARASI: 2022/490 Esas TALEP: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 22/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin konkordato kapsamında faaliyet gösterdiği ve göstereceği Bayrampaşa Esenler Mahallesindeki iki adet taşınmaz üzerinde alacaklı ... Bankası lehine ipotek bulunduğunu, müvekkili hakkında verilen geçici mühlet kararında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ve yapılacak takipler yönünden muhafaza tedbiri alınması ve rehinli malın satışının önlenmesine karar verildiğini, alacaklı ... Bankası'nın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte satışa hazırlık işlemlerinden olan taşınmazların kıymet takdirine esas çap ve imar durum raporlarının celbi ve taşınmazların kıymet takdirlerinin yapılmasını talep ettiğini, ancak geçici mühlet kararı gereği rehinli malın satışı yapılamayacağından icra takip işlemi niteliğindeki satışa hazırlık işleminin de yapılamayacağını belirterek satışa hazırlık işlemlerinin daha önce verilen tedbir kararı kapsamında olduğuna karar verilmesi, aksi halde alacaklı bankanın ipotekli taşınmazlarla ilgili her türlü satışa hazırlık işleminin tamamının durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İİK'nın 295 maddesi uyarınca mühlet sırasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceği veya başlamış takiplere devam olunabileceği, ancak rehinli malın muhafaza altına alınması ve satılması yasağının söz konusu olduğu, muhafaza altına alınmadığı sürece satışa hazırlık işlemlerine devam edilmesine engel bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle satışa hazırlık işlemlerinin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde konkordato talep eden şirket vekili tarafından istinaf edilmiştir. Talep eden şirket vekili istinaf nedenleri olarak; geçici mühlet kararı verilen müvekkili şirket aleyhine, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ve yapılacak takipler yönünden, rehinli malın satışının yapılamayacağını, satışa hazırlık işlemlerinin satış kapsamında olup satışa hazırlık işlemlerinin de yapılamayacağını, Yargıtay HGK'nın 2017/12-760 Esas ve 2019/838 Karar ve İstanbul BAM 45 HD'nin 2021/1157 Esas, 2021/904 Karar sayılı kararlarının bu yönde olduğunu, müvekkili hakkında İİK'nın 150/d maddesinde belirtilen hiçbir satışa hazırlık işleminin yapılamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını ve satışa hazırlık işlemlerinin daha önce verilen tedbir kararı kapsamında olduğuna karar verilmesi, aksi halde alacaklı bankanın ipotekli taşınmazlarla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1897 · K. 2022/1584

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1888 · K. 2022/1491

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1871 · K. 2022/1490

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1877 · K. 2022/1631

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1890 · K. 2022/1488

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1862 · K. 2022/1385

27 Ekim 2022