DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu yetki itirazının hukuki aykırı olduğunu, davalı tarafın icra takibinde Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itirazında yetkili icra dairesini İstanbul Anadolu İcra Daireleri olarak gösterdiğini, davalı şirketin muamele merkezinin bulunduğu yer Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ... adresi olup,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2151 KARAR NO : 2022/1986
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/470 Esas - 2021/723 Karar
DAVACI :... (T.C. No: ...) - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... : Av. ...- ... DAVALI : ARK ASANSÖR MAKİNA VE MOTOR SANAYİ TİCARET A.Ş - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 02/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu yetki itirazının hukuki aykırı olduğunu, davalı tarafın icra takibinde Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itirazında yetkili icra dairesini İstanbul Anadolu İcra Daireleri olarak gösterdiğini, davalı şirketin muamele merkezinin bulunduğu yer Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ... adresi olup, Gebze İcra Dairelerinin yargı yetkisi alanında olduğunu, davalı tarafın yetki itirazında yetkili icra dairesini usule ve yasaya uygun olmayan bir biçimde beyan ettiğini, davalı tarafın takip konusu borca yapmış olduğu itirazın hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında bakır ve demir hurda alışverişine dayanan ve uzun süredir devam eden ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete 15 adet fatura üzerinden toplamda 413.929,16.-TL değerinde mal satıldığını, bu faturaların davalı şirket yetkilileri tarafından imza altına alındığını ve faturalara yasal süreleri içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, buna rağmen davalı şirket tarafından faturalara ilişkin bir ödeme de yapılmadığını bu sebeple; davalarının kabulü ile; Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7102 Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalı aleyhine takip konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça hukuken geçerli bir icra takibi başlatılmadığından huzurdaki dava ile işin esasına girilmesinin mümkün olmadığını, şartları oluşmayan davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın, müvekkili şirket aleyhine Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7102 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, taraflarınca işbu icra takibinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini ancak davacı tarafı...