İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından davalı hakkında 227.609,95.TL tutarındaki cari hesap alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, borcun para borcu olması nedeniyle icra dairesinin yetkili olduğunu, davalı borçlunun borçlu olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme hükümlerine göre müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeye istinaden iade faturaları düzenlenerek iade edilen malların davalıya teslim edildiğini, bu nedenle davalının borçlu olduğunu beyanla davalının takibe yönelik itirazının iptali ile %20 oranında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1683 KARAR NO: 2022/1755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2019 NUMARASI: 2017/774 Esas - 2019/1408 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından davalı hakkında 227.609,95.TL tutarındaki cari hesap alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, borcun para borcu olması nedeniyle icra dairesinin yetkili olduğunu, davalı borçlunun borçlu olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme hükümlerine göre müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeye istinaden iade faturaları düzenlenerek iade edilen malların davalıya teslim edildiğini, bu nedenle davalının borçlu olduğunu beyanla davalının takibe yönelik itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, davacı tarafından iddia edilen sözleşmenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının cari hesap özeti hatalı olup müvekkilinin kayıtları ile örtüşmediğini, taraflar arasında hesap mutabakatı bulunmadığını, davacı tarafından dayanak faturalar ve teslim belgelerinin ibraz edilmesi gerektiğini ancak dosyada belge asıllarının bulunmadığını beyanla davanın reddi ile %20 oranında tazminata hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 31/12/2019 tarih 2017/774 Esas ve 2019/1408 Karar sayılı kararında; "...Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıdan mal alımı yapıldığı, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 6.maddesinde belirtildiği üzere davacının kendisine davalı tarafından satılmış olan malları her türlü iade hakkı bulunduğu, iade edilen malların satıcı olan davalı tarafından teslim alınmak zorunda olduğunun kararlaştırıldığı, yine iade edilecek ürünlerin nakliye ücreti satıcıya ait olmak üzere kargo yoluyla gönderileceğinin, satıcının ürünleri iade almaması halinde ürünlerin davacı alıcı tarafından imha edileceğinin hüküm altına alındığı, bu kapsamda davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak 18 adet dava ve takibe dayanak iade faturası düzenlenmek sureti ile fatura konusu malların davalıya iade edildiği ve malların tesliminin sunulan kargo fişleri ve teslim belgeleri ile kanıtlanmış olduğu, bi...