DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkilinin davalıya 08.03.2013 tarih ... numaralı 44.380,98 TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlediğini, satışa konu ürünleri nakliyeci ... araclığıyla ... Dış Tic. Ltd. Şti kaşesi ile birlikte ... imzasıyla teslim ettiğini, söz konusu şirketin faaliyet adreslerinin, konularının ve ayrıca şirket yetkilileri ile ortaklarının davalı ile aynı olduğunu, hatta internet sitelerinin de benzer olduğunu, bu durumun davalının söz konusu malları teslim aldığını kanıtladığını, davalının müvekkili şirket yetkilisi ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan Samsun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1574 KARAR NO: 2022/1730 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2020 NUMARASI: 2015/262 Esas - 2020/345 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkilinin davalıya 08.03.2013 tarih ... numaralı 44.380,98 TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlediğini, satışa konu ürünleri nakliyeci ... araclığıyla ... Dış Tic. Ltd. Şti kaşesi ile birlikte ... imzasıyla teslim ettiğini, söz konusu şirketin faaliyet adreslerinin, konularının ve ayrıca şirket yetkilileri ile ortaklarının davalı ile aynı olduğunu, hatta internet sitelerinin de benzer olduğunu, bu durumun davalının söz konusu malları teslim aldığını kanıtladığını, davalının müvekkili şirket yetkilisi ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan Samsun CB'nın 2013/22280 SR dosyasında şikayette bulunduğunu, anılan dosyada takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin de davalının bu kötü niyetli davaranışları karşısında Çatalca ASCM 2014/902 E sayılı dosyada şikayette bulunup dolandırıcılık suçundan yapılan yargılama sonucunda iddianamede şüpheli isminde hata yapıldığından sanık hakkında beraat kararı verildiğini, şirketin genel müdürü olan ... hakkında ise Çatalca CB'na dosyanın gönderilmesine karar verildiğini, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibine de davalı tarafça itiraz edildiği belirtilerek, davalının Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu irsaliyeli faturanın müvekkiline değil dava dışı 3. kişi şirketin çalışanına teslim edildiği iddiasına dayandığını, bu nedenle müvekkili hakkında husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu faturanın gerçek olup olmadığının tartışmalı olduğunu, söz konusu faturanın müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca ... tarafından verilen takipsizlik kararının kaldırıldığını belirterek, davanın reddine davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 25/06/2020 tarih 2015/262 Esas 2020/345 Karar sayılı kararında; "...Dava konusu fatura bilirkişi raporlarında tespit edildiği üzere davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup, davalı tarafın ve şirket yetkilisi ve adresi aynı olan dava dışı şirketin ticari defter ve kayıtlarında mevcut değildir. Yine dava konusu irsaliyeli faturada teslim alan olarak isim ve imzası bulunan .....