DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan 14.206,42-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla 09/02/2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya esas teşkil eden faturaları taraflarına ibraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1577 KARAR NO: 2022/1731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2017/480 Esas - 2020/124 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan 14.206,42-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla 09/02/2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya esas teşkil eden faturaları taraflarına ibraz etmediğini, davacı tarafın müvekkili ile bir ticari ilişkisi bulunuyor ise ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkilinden hiçbir alacağının söz konusu olmadığını, davacının ibraz ettiği faturanın tek başına taraflar arasında akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli, yetki yönünden ise Şanlıurfa Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/02/2020 tarih 2017/480 Esas 2020/124 Karar sayılı kararında;"... davacı tarafın davalı tarafa tekstil ürünü sattığı, bedeli ödenmediğinden bahisle icra takibi yaptığı ve davalı tarafın takibe itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali davası açmış ise de, davacı tarafın satmış olduğunu iddia ettiği ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini usulüne uygun şekilde ispat edemediği anlaşıldığından ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur."gerekçeleri ile, Davanın REDDİNE karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı tarafın mahkeme tarafından verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve belgelerini dosyaya ibraz etmekten kaçındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu borcun, müvekkili şirket ve davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak gönderilen 05.09.2016 tarihli ... Seri no'lu, ve 29.08.2016 tarihli ... Seri No'lu faturalara ilişkin olduğunu; müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya teslim ettiği ürünlere istinaden davalı adına f...