İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... A.Ş.'nin unvanının ... A.Ş. olarak değiştirildiğini, ... grubunda 2009 yılı itibariyle üç ayrı şirketin yer aldığını, davalı ile iş akdini imzalayan ... A.Ş.'nin 2013 yılında tüm aktif ve pasifleri ile birlikte grup şirketlerinden olan ... A.Ş. tarafından devralındığını, davalı dahil tüm personelin 31.07.2013 tarihli devralma işlemi sonrası aynı işte çalışmaya devam ettiğini, ... bünyesinde satış uzmanı olarak çalışmaya başlayan davalının 20.09.2013 tarihinde kendi isteği ile müvekkili şirketten istifa ettiğini beyan ettiğini, 24.09.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkilini ibra ederek aralarındaki hukuki ilişkiyi sona erdirdiğini, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1398 KARAR NO: 2022/1530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 24/02/2020 NUMARASI: 2014/445 Esas - 2020/196 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... A.Ş.'nin unvanının ... A.Ş. olarak değiştirildiğini, ... grubunda 2009 yılı itibariyle üç ayrı şirketin yer aldığını, davalı ile iş akdini imzalayan ... A.Ş.'nin 2013 yılında tüm aktif ve pasifleri ile birlikte grup şirketlerinden olan ... A.Ş. tarafından devralındığını, davalı dahil tüm personelin 31.07.2013 tarihli devralma işlemi sonrası aynı işte çalışmaya devam ettiğini, ... bünyesinde satış uzmanı olarak çalışmaya başlayan davalının 20.09.2013 tarihinde kendi isteği ile müvekkili şirketten istifa ettiğini beyan ettiğini, 24.09.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkilini ibra ederek aralarındaki hukuki ilişkiyi sona erdirdiğini, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra davalının belirli bir süre ve belirli koşullar altında rekabet etmeme yükümlülüğünün devam ettiğini, bu davanın konusunu, davalının iş sözleşmesinde kararlaştırılan rekabet yasağına aykırı davranışları sebebi ile müvekkili şirketin uğradığı zararların ve iş sözleşmesinde rekabet yasağına aykırılığın yaptırımı olarak belirlenen cezai şartın tazmini hususunun oluşturduğunu, davalının iş sözleşmesinde rekabet memnuniyeti hususunun açıkça düzenlendiğini, davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırı şekilde rakip bir firmada çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin çalışanlarından ...'ın işten ayrıldıktan sonra müvekkiline rakip şirket olan ... şirketine yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, birbirine çok yakın tarihlerde davalının da aralarında bulunduğu dokuz kişinin müvekkili şirketten istifa ederek ayrıldıklarını, rakip şirkette müvekkilini zarara uğratma kastı ile birlikte hareket ederek yeniden işe başladıklarını, rekabet yasağını ihlal ettiklerini, rakip şirket olan ... Ltd. Şti.'nin ortakları olan iki şirketin müvekkilinin müşterileri olduklarını, bu nedenle müvekkilinin müşteri kaybına uğradığını, davalının diğer sekiz işçi ile birlikte TTK'nın 54 ve 55. maddeleri göre haksız rekabet eylemi içerisinde olduklarını, müvekkilinin önemli müşterilerinin müvekkili ile çalışmalarına davalının eylemleri nedeniyle son verdiklerini, aynı şekilde müvekkilinin acentesinin de müvekkili ile işbirliğini sonlandırdığını, müvekkilinin hem müşteri kaybına uğradığını, hem de müşterileri nezdinde itibarının zedelendiğini, davalının rekabet yasağına aykırı davranarak hem iş sözleşmesini hemde TBK'nın 444. maddesini ihlal ettiğini, davalının iş sözleşmesinde rekabet yasağına ay...