İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 5015 Sayılı Kanun uyarınca EPDK'nın tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı'' kapsamında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyeti gerçekleştirdiğini, davalı ile 24/03/2015 tarihli İstasyonlu Bayilik sözleşmesi imzalamak suretiyle davalıya 2 yıl bayilik hakkı tesis ettiğini, imzalanan taahhütname uyarınca 1000 m3 motorin, 5 ton madeni yağı şirketten alıp satmayı davalı yanın kabul ve taahhüt ettiğini ancak davalının bu taahhütleri yerine getirmeyip, müvekkilini zarara uğrattığını, bayilik sözleşmesi süresince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1363 KARAR NO: 2022/1431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 26/11/2019 NUMARASI: 2017/474 Esas - 2019/1130 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 5015 Sayılı Kanun uyarınca EPDK'nın tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı'' kapsamında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyeti gerçekleştirdiğini, davalı ile 24/03/2015 tarihli İstasyonlu Bayilik sözleşmesi imzalamak suretiyle davalıya 2 yıl bayilik hakkı tesis ettiğini, imzalanan taahhütname uyarınca 1000 m3 motorin, 5 ton madeni yağı şirketten alıp satmayı davalı yanın kabul ve taahhüt ettiğini ancak davalının bu taahhütleri yerine getirmeyip, müvekkilini zarara uğrattığını, bayilik sözleşmesi süresince satışı yapılmayan eksik beher m3 beyaz ürün için, her yıl eksik alınan ürün bedelinin son cari fiyatı üzerinden hesaplanacak tutarının %5i oranında müvekkili şirketin satılamayan üründen dolayı mahrum kaldığı karı cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının satmayı vaat ettiği ürünleri satamadığını, belirtilen miktar üzerinden beyaz ürün, madeni yağ almamak suretiyle sözleşme hükümlerine aykırı davranarak müvekkilini zarara uğrattığını, davalı tarafın bayilik sözleşmesi sonucunda toplamda 643,478 litre eksik alım yaptığını ve buna karşılık müvekkilinin ihtarname tarihi itibariyle son cari fiyat olan ... depo salış fiyatı 3,6202 TL/litre üzerinden hesaplanan bedelin %5'i olan 116,415,95 TL cezai şart alacağının tahakkuk ettiğinin tespit edildiğini ve bayiye Üsküdar ... Noterliği'nin ihtarnamesi keşide edilerek sözleşme ihlali anlamına gelen ihtarnameden itibaren 7 gün içinde tahakkuk eden cezai şart bedelini ödemesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediğini, sözleşme ve taahhütname gerekleri yerine getirilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ise yenilenmeyerek süre hitamında son bulduğunu, bayilik sözleşmesinin ikinci taahhüt periyodu olan 24.03.2016 - 24.03.2017 döneminde davalının müvekkilinden 404.204 litre eksik alım yaptığını, buna karşılık 85.153,65 TL cezai şart alacağının doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 42.000,00 TL'lik kısmının işleyecek %7 akdi faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın, taahhütna...