DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/02/2017 günü sürücü ...un, sevk ve idaresindeki araçla park alanında aracını park etmek için, boş olan yere yakın gerisini kontrol etmeden geri manevra yaptığı sırada park alanı içinden yolun karşı tarafına araçların arasından geçmek isteyen yayalar ... ve ...'a çarpması sonucu yaya davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/269 KARAR NO : 2022/344
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/187 Esas 2020/149 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/02/2017 günü sürücü ...un, sevk ve idaresindeki araçla park alanında aracını park etmek için, boş olan yere yakın gerisini kontrol etmeden geri manevra yaptığı sırada park alanı içinden yolun karşı tarafına araçların arasından geçmek isteyen yayalar ... ve ...'a çarpması sonucu yaya davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 70.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında maddi tazminata yönelik davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden vaki feragat nedeniyle davanın reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne,40.000,00 TL manevi tazminatının ... ve ... Sigorta A.Ş den müştereken dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, yargılama kapsamında alınan kusur ve maluliyet raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, davalı şirketin savunma ve hukuki olarak dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, temerrüt başlangıcının dava tarihi değil; delillerin davalı şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olması gerektiğini, kusur ve maluliyet oranlarını kabul etmediklerini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalıya atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, hükmedilen manevi tazminatın yersiz ve fahiş olduğunu, hükmedilen ta...