DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Ref'i ve Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/01/2019 tarih ve .......E. - ...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin... Lisesinde öğretmenlik yaparken YGS-LYS Fizik kitabını diğer yazarlarla birlikte meydana getirdiğini, kendisine davalı ... Dershanesi tarafından hiçbir nam altında bugüne kadar ödeme yapılmadığını, sözleşmesel bir ilişki de kurulmadığını, 1998 tarihli Talim Terbiye Kurulu kararına konu olan kitabın,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1313 KARAR NO : 2021/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Ref'i ve Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/01/2019 tarih ve .......E. - ...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin... Lisesinde öğretmenlik yaparken YGS-LYS Fizik kitabını diğer yazarlarla birlikte meydana getirdiğini, kendisine davalı ... Dershanesi tarafından hiçbir nam altında bugüne kadar ödeme yapılmadığını, sözleşmesel bir ilişki de kurulmadığını, 1998 tarihli Talim Terbiye Kurulu kararına konu olan kitabın, davalılardan ...nun adı eklenmek suretiyle Talim Terbiye Kurulunun aynı tarih ve sayılı kararına dayanılarak LYS Fizik Konu Anlatımlı adıyla yeniden basıldığını, söz konusu kitabın bir müddet sonra LYS Konu Anlatımlı Mekanik Madde Bilgisi (1. Kitap) ve LYS Fizik Konu Anlatımlı Optik Dalgalar Modern Fizik (2. Kitap) olarak basıldığını, ikiye bölünen son kitabın 1. Kitabında 12 sayfalık bir bölümün izinsiz olarak eklendiğini, 2. Kitaba da bazı bölümlerin izinsiz olarak eklendiğini, bu kitaplarda da davacı müvekkilinin adının tamamen çıkarılarak yalnızca davalılardan ... ile ...ün isimlerine yer verildiğini, bu çerçevede LYS Fizik Konu Anlatımlı kitap ile LYS Konu Anlatımlı Mekanik Madde Bilgisi (1. Kitap) ve LYS Fizik Konu Anlatımlı Optik Dalgalar Modern Fizik (2. Kitap) bakımından mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek FSEKin 67 ve 69. maddeleri uyarınca tecavüzün refi ve menini, FSEK. m. 68 uyarınca 1.000,00.-TL maddi ve FSEK. m. 70 uyarınca 45.000,00-TL manevi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin mevcut olmadığını, tazminat isteminin dayanağı sözleşmesel bir ilişki olmadığından talebinin haksız fiil hükmünde olduğunu, FSEK 70/2. maddesi gereği BK 72. maddesi hükmüne göre davacının haksız fiili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl içinde dava açması gerektiği halde dava açmadığını, davacının davaya konu YGS-LYS Fizik kitabını intihal yoluyla meydana getirdiğini, eser sahibinin kendisi olmadığını, dilekçe ekinde sundukları Nisan 1997 tarihli ÖSS-ÖYS Fizik kitabının birebir kopyası olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KAR...