DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/06/2019 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren .../......; ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren .../...; ... ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren .../...; ... ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren .../...; ... ... ibareli 29 ve 30. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1324 KARAR NO : 2021/512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/06/2019 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren .../......; ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren .../...; ... ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren .../...; ... ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren .../...; ... ... ibareli 29 ve 30. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren .../...; ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren .../... (Müddet) sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının 07.10.2017 tarihinde "..." ibareli, 30.sınıf ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ......../........ kod numarası verilen başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde ilân olunduğunu, bunun üzerine iltibas vakıasına dayanarak başvurunun reddi istemi ile itirazda bulunduklarını, itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından .../M-... sayılı kararla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kötüniyetli başvurunun tescilinin müvekkilinin ... esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa sebebiyet vereceğini, YİDK kararının tescili istenen 30. sınıf için iptali ile davalı adına tescili halinde markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ... ibareli markalarının 29, 30, 32, 35 ve 43.sınıftaki gıda ürünleri ve bununla ilgili hizmetlerin sunumu bakımından bu özelliği itibariyle zayıf bir marka olduğu, zayıf markaların ayırt edici gücü yüksek markalar gibi korunmasının mümkün olmadığı, zayıf markaları adına marka olarak tescil ettirenlerin, sonraki zamanlarda anılan işaretleri başkalarının da diğer ayırt edici eklerle ve şekillerle birlikte tescil edilebileceğini öngörmeleri ve buna katlanmaları beklentisinin marka hukukunun evrensel bir prensibi olduğu, davacının ...; ...; ... ...; ... ...; ... ...; ... ibareli markalarıyla davalının "..." ibareli başvurusu arasında biçim, düzenleme ve...