Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı ... A.Ş tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar, 15/04/2016 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ...in sürücü ve işleteni olduğu ... plakalı otomobil ile müvekkillerinden ...in sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletinin çarpışması sonucu müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, diğer anne ve babası olan davacıların ise bu olaydan dolayı manevi olarak zarar gördüklerini, tedavi sürecinde zor günler yaşadıklarını belirterek; tamamlama harcını yatırarak davacılardan ....yönüyle kazanç kaybı için 3.737,67-TL, çalışma gücü kaybı için 41.636,59- TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen yasal faizi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı ... A.Ş tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar, 15/04/2016 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ...in sürücü ve işleteni olduğu ... plakalı otomobil ile müvekkillerinden ...in sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletinin çarpışması sonucu müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, diğer anne ve babası olan davacıların ise bu olaydan dolayı manevi olarak zarar gördüklerini, tedavi sürecinde zor günler yaşadıklarını belirterek; tamamlama harcını yatırarak davacılardan ....yönüyle kazanç kaybı için 3.737,67-TL, çalışma gücü kaybı için 41.636,59- TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine ayrıca,davacılardan ... için 20.000,00-TL, babası ... lehine 5.000,00-TL, annesi ... için 5.000,00 -TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL manevi tazminatında olay tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...: kazanın meydana gelmesinde karşı yönden gelen davacı ...in kullanıdığı motosiklet ile arkasında bir başka kişi olduğu halde kendi şeridine geçmesi üzerine sol tarafa kaçmasına rağmen kazanın meydana geldiğini, davacı tarafın kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı sigorta şirketi vekili: kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunu araştırılmasının gerektiği, davacının ehliyeti olup olmadığı, kullandığı aracın durumu, kask ya da emniyet kemeri kullanıp kullanmadığı hususunda müterafik kusur araştırılması yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne, davacı ...'nın maddi tazminat talebinin kabulü ile, 3.737,67-TLsi kazanç kaybından kaynaklanan tazminatın davalı ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, 41.636,59-TL çalışma gücü kaybından kaynaklanan tazminatın davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacılardan ... için 15.000,00-TL, ... için 3.000,00-TL, ... için 3.000,00-TL manevi tazminatın 15/04/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...den alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine hükmetmiştir. Davalı ... A.Ş vekili istinafında; 2918 sayılı KTKnın de...