DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf vekili dava dilekçesinde; Eminönü Belediyesi için 2005 yılında ... adlı kitapta yer alan karikatürler, illüstrasyon, resimleme, çizimler ile birlikte kitabın bir bütün olarak grafik tasarımının müvekkili tarafından meydana getirildiğini, bu kitabın FSEK de yer alan eser şartlarına haiz olduğunu, davalının müvekkilinin haberi olmadan izinsiz çoğaltılan ve kullanılan eserlerinden oluşan trafik kitabında müvekkilinin eserlerinin izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin mali hakları devir alınmadan haberi olmadan belediye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4180 Esas KARAR NO : 2020/415 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2017 NUMARASI : 2015/253 E. - 2017/18 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf vekili dava dilekçesinde; Eminönü Belediyesi için 2005 yılında ... adlı kitapta yer alan karikatürler, illüstrasyon, resimleme, çizimler ile birlikte kitabın bir bütün olarak grafik tasarımının müvekkili tarafından meydana getirildiğini, bu kitabın FSEK de yer alan eser şartlarına haiz olduğunu, davalının müvekkilinin haberi olmadan izinsiz çoğaltılan ve kullanılan eserlerinden oluşan trafik kitabında müvekkilinin eserlerinin izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin mali hakları devir alınmadan haberi olmadan belediye tarafından izinsiz olarak ve eserler üzerinde değişiklik yapılarak basılıp, izinsiz çoğaltıldığını, müvekkiline ait karikatür, resim, grafik çizim/resimlemelerin kitap haline getirilerek 26 adet eserin izinsiz kullanılmasının, üzerinde değişiklikler yapılarak yayınlamasının, çoğaltılmasının bir daha tekrarlanmaması için menini, FSEK 68/1 ve 70/1 madde gereği, 1.000 TL maddi tazminatın 3 katının haksız fiil tarihi mayıs 2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 10.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, manevi haklarının ref'i için davalı tarafından izinsiz kullanılarak yayınlanan, çoğaltılarak dağıtılan "..." adlı kitabın her türlü ticaret mevkiine konulmasında müvekkilinin eser sahibi olduğunun derç edilmesine, hükmün üç gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çizimlerin FSEK 1/B maddesi anlamında hususiyet taşımadığını, eser niteliği taşımadığını, basın yayın organlarında görülen genel nitelikte çizimler olduğunu, dava konusu çizimlerin idare tarafından eğitim öğretim amacı ile kullanıldığını, dava konusu çizimlerin ... Uygulamalı Trafik Eğitim Parkı'nda eğitici görsel materyal olarak kullanıldığını, herhangi bir ticari kar amacı gözetilmediğini, davacının telif hakkının ihlalinin söz konusu olmadığını, dava konusu olayda müvekkilinin ağır bir kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf vekili harcını yatırdığı ıslah dilekçesinde, 54.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bakırköy 1.FSHHM'nin 09.02.2017 tarihli 2015/253 E. - 2017/18 K.sayılı kararıyla; "Davacı tarafın ıslah edilen değerle birlikte dava...