Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 31/05/2022 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan sözleşme gereği dava dışı ... A.Ş tarafından davalı ... 'a krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ait borcun süresinde ödenmeyince dava dışı banka tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini ve ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip devam ederken söz konusu icra dosyasının dava dışı ... A.Ş tarafından ... A.Ş' ye temlik edildiğini, ... A.Ş nin de müvekkili ... A.Ş. adı...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2022 YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 31/05/2022 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan sözleşme gereği dava dışı ... A.Ş tarafından davalı ... 'a krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ait borcun süresinde ödenmeyince dava dışı banka tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini ve ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip devam ederken söz konusu icra dosyasının dava dışı ... A.Ş tarafından ... A.Ş' ye temlik edildiğini, ... A.Ş nin de müvekkili ... A.Ş. adı altında birleştiğini, bu nedenle icra takibine konu alacak üzerinde müvekkili şirketin alacaklı hale geldiğini, davalı borçlu aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı tarafça haksız yere itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının tüm itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu ve tamamen kötü niyetli olduğunu, bu durumun dosyada yapılacak olan bilirkişi incelmesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak üzere davalı borçlunun ... A.Ş' den kullanmış olduğu ve müvekkili şirkete temlik edilen Temel Bankacılık Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartından kaynaklanan 43.365,12 TL alacağın kredinin kullanılma tarihinden itibaren işleyecek faiz, masraflar ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcu kabul etmemekle birlikte dava konusu taleplerin tamamının zamanaşımına uğradığını, bu sebeple esasa girilmeden davanın reddinin gerektiğini, dava konusu iddia edilen alacak kalemlerinin tüketici hukukuna girmekte olduğunu, iş bu davaya bakmakla tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davacıya ve dava dışı bankaya hiçbir borcu olmadığını, dava konusu taleplerin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, dava dışı ... A.Ş. nin aynı talepler...