İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalının kardeş olduklarını ve 05/02/2016 tarihinde yaptıkları yazılı sözleşme ile davacıların ... Köyünde bulunan ve şu anda davalının ikametgah adresi olan taşınmazdaki miras paylarına ilişkin davalı ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlediklerini ve sözleşmede cezai şart olarak her bir kardeşin 40.000,00 TL'lik teminat senedi vereceğinin kararlaştırıldığını, dava konusu taşınmazda sözleşme tarihinden bu yana oturmakta olan davalının kötüniyetli oarak her bir davalı aleyhine senetlerine dayalı olarak icra takibi...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/10/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalının kardeş olduklarını ve 05/02/2016 tarihinde yaptıkları yazılı sözleşme ile davacıların ... Köyünde bulunan ve şu anda davalının ikametgah adresi olan taşınmazdaki miras paylarına ilişkin davalı ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlediklerini ve sözleşmede cezai şart olarak her bir kardeşin 40.000,00 TL'lik teminat senedi vereceğinin kararlaştırıldığını, dava konusu taşınmazda sözleşme tarihinden bu yana oturmakta olan davalının kötüniyetli oarak her bir davalı aleyhine senetlerine dayalı olarak icra takibi başlattığını ve sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmemesinden dolayı sözleşmenin geçersiz olduğunu ve geçersiz sözleşmeye dayalı cezai şartta geçersiz olacağından senetler dolaysıyla davacıların borçlu olmadığını ileri sürerek, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ... , ... ve ... Esas sayılı icra dosyalarında davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, takiplerin iptaline, her bir takip için ayrı ayrı en az %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede davacılara toplamda 200.000,00 TL'nin elden nakit olarak teslim alındığının belirtildiğini, davacıların bugüne kadar hisse devri yapmadıklarını, senetlerin teminat senedi olmadığını, davacılara ayrı ayrı elden verilen 40.000,00 TL bedele ilişkin olduğunu savunarak, davanın reddini, kötü niyetli davacıların asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin incelenmesinde; satmayı vaad eden tarafların, ... , ..., ... ve ... olduğu, satın almayı vaad eden kişinin ... olduğu, sözleşmenin Konya Meram ... ada ve ... parselde kayıtlı bulunan konutun içinde bulunduğu alanın hisse satım vaadine ilişkin olduğu, sözleşme içeriğinde satmayı vaad edenlerin 40.000,00'er TL bedeli elden nakit aldıklarını beyan ettiklerini, her bir mirasçının satan...