Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit-tazminat davasında 15/03/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının çiftçi olduğunu, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de bulunan taşınmazı ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de bulunan taşınmazı eşi ...' dan kiraladığını, davacının 29/04/2021 tarihli fatura/irsaliye ile davalılardan damlama sulama ekipmanlarını havi ürünleri satın aldığını, belirtilen ürünlerin bedeli için davacının davalılara 31.03.2022 vade tarihli 17.500,51 TL, 31.03.2023 vade tarihli 16.404,49 TL, 29.03.2024 vade tarihli 16.404,49 TL ve...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALILAR : VEKİLİ : Av. ... - : DAVA : Menfi Tespit-Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/09/2022 YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit-tazminat davasında 15/03/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının çiftçi olduğunu, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de bulunan taşınmazı ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de bulunan taşınmazı eşi ...' dan kiraladığını, davacının 29/04/2021 tarihli fatura/irsaliye ile davalılardan damlama sulama ekipmanlarını havi ürünleri satın aldığını, belirtilen ürünlerin bedeli için davacının davalılara 31.03.2022 vade tarihli 17.500,51 TL, 31.03.2023 vade tarihli 16.404,49 TL, 29.03.2024 vade tarihli 16.404,49 TL ve 28.03.2025 vade tarihli 16.404,39 TL olmak üzere toplam 66.713,88 TL bedelli 4 adet bono verdiğini, davacının belirtilen ürünler arsasında kullanmak istediğini ve ürünlerin bir kısmını tarlasına serdiğini ancak ürünlerin dayanıksız, çürük, çatlak ve patlamış olduğunu, tespit ettiğini, bu doğrultuda arsasında bulunan ürünlerin su ihtiyacını gideremediğini, belirtilen ürünlerin damla sulama sistemi için elverişsiz olduğunu, söz konusu ürünlerin damlama sulama faaliyetini yerine getirememekte ve plastik aksam olan ürünlerin sürekli kırıldığını, etrafında çatlaklar ve patlamalar meydana geldiğini, ayrıca damla sulama borularında bulunan driplerden ürünlere su damlatmamakta ya da çok fazla bir hızlı su fışkırması gerçekleştiğini bu yolla diğer driplere aynı oranda su basıncının ulaşmasını engellediğini, davacının ürünlerin ayıplı olması dolayısıyla bir kısım ürünleri hiç arsasına sermediğini, aldığı gibi ambalajlı olarak evinde muhafaza ettiğini, Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyası ile keşif ve tespit talebinde bulunulduğunu, damlama sulama ekipman ve ürünlerinin ayıplı olduğunun sabit olduğunu, bu nedenlerle bonolardan dolayı toplam 66.713,88 TL borçlu olmadığının tespitine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.216,65 TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde gör...