Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1996 · K. 2022/1788
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1996 K. 2022/1788

E. 2020/1996K. 2022/178831 Ekim 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiBSMVicra takibialacağın tahsiliiadeiptal kararıiptal davasıödeme emriimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 13/02/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı ... ...Şti.'ne Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden kredi açılarak kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarname gereği de yerine getirilmediğinden davalılar aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... Av. ...

DAVALILAR : 1- ... - T.C Kimlik No: ... 2- ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 13/02/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı ... ...Şti.'ne Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden kredi açılarak kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarname gereği de yerine getirilmediğinden davalılar aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takibin 169.206,54 TL bedel üzerinden devamı ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun sebebi olarak banka kayıtlarının yazıldığını, ödeme emri ekinde hiçbir belgenin bulunmadığını, bu nedenle farazi olarak imzaya itiraz ettiklerini, takip alacaklısının ihtarının bulunmadığını, faiz isteme hakkının olmadığını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dava dışı asıl borçlu ile davacı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredinin geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle kredi hesabının kat edildiği, takip tarihi itibariyle davacının 140.825,81 TL tutarında asıl alacak, 10.586,19 TL tutarında işlemiş faiz, 529,31 TL tutarında BSMV ve 533,66 TL tutarında masraf alacağının bulunduğu anlaşılmakla bu tutarlar üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir. İİK'nın 67/2. Maddesine göre;Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1995 · K. 2022/1787

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1609 · K. 2022/1993

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1981 · K. 2022/1460

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1975 · K. 2022/1707

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1991 · K. 2022/1786

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1116 · K. 2022/1769

26 Ekim 2022