DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 08/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/12/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı vasıtası ile Konya istikametinden Afyonkarahisar istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ciddi oranda kalıcı sakatlığına sebep olacak şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın geçerli bir taşımacılık sigorta poliçesi olmadığından ...nın sorumlu olduğunu belirterek; maddi tazminat manasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulü ile müvekkili için geçici ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1674 KARAR NO: 2022/1607 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2015/415 Esas - 2022/283 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 08/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/12/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı vasıtası ile Konya istikametinden Afyonkarahisar istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ciddi oranda kalıcı sakatlığına sebep olacak şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın geçerli bir taşımacılık sigorta poliçesi olmadığından ...nın sorumlu olduğunu belirterek; maddi tazminat manasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulü ile müvekkili için geçici ve kalıcı iş göremezlikten ileri gelen 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınması zaruretiyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza tarihinden aksi halde dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle veya yasal faiziyle ile birlikte toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 25.12.2011 tarihinde gerçekleştiğini, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan TTK.nun1268 madde hükmüne tabi olup 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davanın başkaca bir incelemeye gerek olmaksızın zamanaşımı sebebiyle reddi gerekeceğini, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu nedenlerle davanın reddi gerekeceğini, kazaya karışan aracın poliçesinin olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ticari bir taşıma olup olmadığının, aracın taşımacılık yetki belgesinin olup olmadığının sorulması gerektiğini, kazaya karışan aracın zorunlu taşımacılık sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, olayda hatır taşıması söz konusu olduğundan davanın müvekkili kuruma yöneltilmesinin mümkün olmadığını, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, faiz ve yargılama gideri taleplerinin haksız olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın Kabulü ile; 13.818,38 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş verilen karar davalı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının hiç yapılmamış olması halinde sırasıyla 2918 sayılı ...