DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 14/06/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/04/2011 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç davalı ...'ın sevk ve idaresinde seyir halinde iken, müvekkili ...'ya çarparak yaralanmasına ve küçüğün yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, kazada sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile ...'nın 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi giderlerinin ve güç kaybı ile maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1530 KARAR NO: 2022/1669 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2022 NUMARASI: 2014/1313 Esas - 2022/323 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 14/06/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/04/2011 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç davalı ...'ın sevk ve idaresinde seyir halinde iken, müvekkili ...'ya çarparak yaralanmasına ve küçüğün yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, kazada sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile ...'nın 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi giderlerinin ve güç kaybı ile maddi tazminatın hesaplatılarak işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile (işleten tacir olduğundan onun yönünden ticari faiz) birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, zarar ve kapsamı belli olduktan sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik küçük için 60.000-TL manevi tazminat ile anne ve baba olan müvekkilleri yönünden de toplam 20.000-TL manevi tazminatın (işleten tacir olduğundan onun yönünden ticari faiz) olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Gaziosmanpaşa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/328 esasına kaydedilen davada mahkemenin 13/12/2013 tarihinde verdiği görevsizlik kararı ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmesi üzerine İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1313 esasını aldığı anlaşılmıştır. Davalı asil ... ve davalı ... Paz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçelerinde özetle; kazanın gerçekleşmesinde yaralananın kusurlu olduğunu, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişler. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tedavi giderleri ile ilgili müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, tedavi giderlerininden SGK'nin sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; a-davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile; 110.710,97-TL sürekli iş görmezlik, 1.456,39-TL bakıcı gideri, 625-TL yol gideri (davalı ... Tic. Paz. Ltd. Şti ve Davalı ... sorumlu olmak kaydıyla) toplam 112.792,36-TL (Davalı ... Sigorta sorumluluğu 112.167,36-TL ile sınırlı o...