BİRLEŞEN DAVA (İstanbul 9.Asliye Ticaret Mah.nin 2015/430 Esas sayılı dosyası) BİRLEŞEN DAVA (İstanbul 39.Asliye Ticaret Mah.nin 2011/322 Esas sayılı dosyası) DAVALARIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında ticari ilişki ve herhangi bir bağlantı bulunmadığını, Şişli ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine başlatılan icra takibiyle borçlusu ... olan senetler kullanılmak suretiyle davacının şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan ve hatta çoğu sahte imzalar ile davacının kefil, ciranta sıfatıyla davalılara borçlandırılmaya çalışıldığının istihbar edildiğini, bu suretle esasen borçla ve davalılarla hiçbir ilişkisi olmayan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1673 KARAR NO: 2022/1694 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2011/296 E. - 2022/373 K. BİRLEŞEN DAVA (İstanbul 9.Asliye Ticaret Mah.nin 2015/430 Esas sayılı dosyası) BİRLEŞEN DAVA (İstanbul 39.Asliye Ticaret Mah.nin 2011/322 Esas sayılı dosyası) DAVALARIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında ticari ilişki ve herhangi bir bağlantı bulunmadığını, Şişli ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine başlatılan icra takibiyle borçlusu ... olan senetler kullanılmak suretiyle davacının şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan ve hatta çoğu sahte imzalar ile davacının kefil, ciranta sıfatıyla davalılara borçlandırılmaya çalışıldığının istihbar edildiğini, bu suretle esasen borçla ve davalılarla hiçbir ilişkisi olmayan davacı şirketin borç silsilesine sokulmak ve ...'nin olduğu iddia edilen borçtan ek teminat olarak sorumlu tutulmak istendiğini ancak davalılara hiçbir borcu veya taahhüdü bulunmayan davacı şirketin, gerçek ve yetkili imzalarına havi olmayan çek ve senetler sebebiyle icra tehdidi altında olduğunu, işbu sebeple dava açma gereği doğduğunu, davacının davalılara hiçbir borcu ve/ veya taahhüdünün olmadığını iddia ile davacının telafisi imkansız zararlara uğramasının engellenebilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çek, senet ve her nam altında olursa olsun her türlü borçlandırıcı belgenin takibe konulmasının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada, davacı tarafa borçlu olmadığını iddia ettiği senet bilgilerini ve varsa takip bilgilerini somutlaştırması için süre verilmiş, davacı taraf verdiği dilekçe ile Şişli ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 17/07/2009 tanzim tarihli 30/12/2009 vade tarihli 200.000-Euroluk senet sebebi ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava açmakta hukuki menfaati olmadığını, davacının icra dosyası ile açılan iflas takibine itiraz ettiğini, iflas takibinde borçlunun mallarının haczine imkan olmadığı gibi alacaklı tarafın icra mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açabilmesinin de söz konusu olmadığını, alacaklı tarafın ancak ve ancak yetkili ticaret mahkemesinde borçlunun itirazının iptaliyle borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep edebileceğini, hal böyle iken davacının işbu davayı açmakta hukuki menfaati olmadığını, davacının beyanlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, somut olarak hangi çek, senet, icra dosyası veya hukuki ilişki belirtil...