Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş nedeniyle iş sahibi tarafından ödenen bedelin istirdadı, karşı dava; bakiye iş bedeli ile 2015-2016 yıllarında verilen asansör bakım hizmet bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında 09/09/2014 tarihinde davacının Merkez İmalathanesinde kullanılan ve ürünlerin taşınmasında kullanılan asansörün tamiri amacıyla Asansör Tamirat Sözleşmesi akdedildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1987 KARAR NO: 2022/1738 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2016/928 Esas, 2019/523 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş nedeniyle iş sahibi tarafından ödenen bedelin istirdadı, karşı dava; bakiye iş bedeli ile 2015-2016 yıllarında verilen asansör bakım hizmet bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında 09/09/2014 tarihinde davacının Merkez İmalathanesinde kullanılan ve ürünlerin taşınmasında kullanılan asansörün tamiri amacıyla Asansör Tamirat Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince 21.000,00+ KDV maliyet karşılığında davalı şirketin sözleşmede sayılan işlemlerin tamamlanarak kırmızı etiket vurulan asansöre yeşil etiket takılmasının sağlanmasının taahhüt edildiğini, ancak müvekkili şirketin söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borcunu gereği gibi ifa etmiş olmasına rağmen davalı yanın sözleşme ile taahhüt ettiği edimi yerine getirmediğini, sözleşme kapsamında belirtilen meblağın davalı tarafa ödenmiş olmasına ve sözleşmede kararlaştırılan 30 günlük teslim süresinin geçmiş olmasına karşın, davalı şirketin tüm iyiniyetli uyarılar ve işin tamamlanması taleplerine rağmen gereğinin yerine getirmediğini, akdi kaynaklı bu borcun ifasının gerçekleşmediğini, sözleşme gereğince üstlenilen işin tamamlanması gereken tarih olan 09/10/2014 tarihinden bu yana müvcekkilinin zarara uğratıldığını, işin tamamlanması gereken tarihin üzerinden 2 yıla yakın bir zaman geçmiş olmasına rağmen asansördeki arızanın halen daha giderilmediğini, müvekkili şirketin ödenen bedelin iadesini talep etmek amacıyla 20/07/2016 tarihinde bir ihtarname gönderildiğini ve sözleşme kapsamında yapılan 24.000,00 TL ödemenin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının, müvekkilinin ihtarnamesine cevap vermediğini, dolayısıyla sözleşme kapsamında davalı şirketin üstlendiği edimi yerine getirmediği ve müvekkili şirket tarafından kendisine ödenen bedeli iade borcu altına girdiğini ileri sürerek işin zamanında tamamlanmamasından kaynaklı zararlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan 24.000,00 TL tutarındaki ödemenin her bir ödeme için ödeme tarihinden bu yana işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 27/01/2014 tarihinde TMMOB Ma...