Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/07/2020 tarih ve 2019/45 E. - 2020/337 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2001 senesinde kurulduğundan beri tamamen yerli hava saati ve endüstriyel makaralar üretimini ve satışını yaparak, alanında güvenilirlik ve uzmanlık sağlamış bir şirket olduğunu, davalılar tarafından Kasım 2018 tarihinde ..." internet adresleri üzerinden endüstriyel makara ürünleri reklam ve ticari faaliyetinin gerçekleştirildiğini öğrendiklerini, ürün fotoğraflarının tamamının yabancı kaynaklı internet sitelerinde teşhir edilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1508 KARAR NO : 2022/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2019/45 E. - 2020/337 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/07/2020 tarih ve 2019/45 E. - 2020/337 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2001 senesinde kurulduğundan beri tamamen yerli hava saati ve endüstriyel makaralar üretimini ve satışını yaparak, alanında güvenilirlik ve uzmanlık sağlamış bir şirket olduğunu, davalılar tarafından Kasım 2018 tarihinde ..." internet adresleri üzerinden endüstriyel makara ürünleri reklam ve ticari faaliyetinin gerçekleştirildiğini öğrendiklerini, ürün fotoğraflarının tamamının yabancı kaynaklı internet sitelerinde teşhir edilen fotoğraflar olduğunu, davalı işyerinin hiçbir lisans sözleşmesine dayanmadığını, dolayısıyla davalıların eyleminin TTK'nın 55/1 a.2 ve 55/1 c.3 maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, müşterileri işyeri hakkında gerçek olmayan bilgilerle işyerinin haiz olmadığı yetenekleri ve başarıları haizmiş gibi gösterip, yanıltıcı ve gerçek dışı bilgiler sunulduğunu, davalıların gerçekleştirdiği işlerin sanayi işi olarak kabul edildiğini ve Sanayi Sicil Belgesi alınmasının gerektiğini, internet sitesinde gösterilen ürünler hakkında fiyat teklifinde bulunulmasının istenildiği takdirde, normal piyasa değerinin altında bedel talep edildiğini ileri sürerek, davalı şirketin fiillerinin TTK m. 54 vd uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabet eylemlerinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin haksız rekabete mahal verebilecek bilinçli veya bilinçsiz olarak hiçbir girişimde bulunmadığını, ... Şirketinin bir şahıs şirketi olduğunu, internet sitelerinde kullanılan resim veya katalogların tamamının satış temsilcisi olunan yerli ve yabancı firmalara ait olduğunu, yerli ürün taleplerinin ise yerli firmalardan talep alınarak karşılandığını, davacının Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığına aynı içerikteki şikayet dilekçesi verdiğini ve 2019/479 sayılı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar alındığını, davacının suçlamalarının tamamen yersiz olduğunun alınan bilirkişi raporu ile sabit bulunduğunu, piyasanın altında fiyatlar verilmediğini, davacı şirketin fiyatlarının yüksek olduğunu, şikayete konu iddiaların tamamının gerçek dışı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK...