Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1513 · K. 2022/1409
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1513 K. 2022/1409

E. 2020/1513K. 2022/14093 Kasım 2022
bilirkişi raporuticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/07/2020 tarih ve 2019/86 E. - 2020/87 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... Gıda SAN. ve TİC. A.Ş. ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli markalarının tıpkı ... ibareli markalar gibi 2002 yılından bu yana tescilli olduğunu ve piyasada maruf hale geldiğini, ... asıl unsurlu markalarının Makedonya, Moğolistan, Bahreyn, Endonezya, Ürdün, Kosta Rika, Singapur, Filipinler, İsrail, Malezya, İsviçre, Avusturalya, Tunus, ABD, Cezayir, Kenya, Fas,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1513 KARAR NO : 2022/1409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2019/86 E. - 2020/87 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : YİDK Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/07/2020 tarih ve 2019/86 E. - 2020/87 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... Gıda SAN. ve TİC. A.Ş. ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli markalarının tıpkı ... ibareli markalar gibi 2002 yılından bu yana tescilli olduğunu ve piyasada maruf hale geldiğini, ... asıl unsurlu markalarının Makedonya, Moğolistan, Bahreyn, Endonezya, Ürdün, Kosta Rika, Singapur, Filipinler, İsrail, Malezya, İsviçre, Avusturalya, Tunus, ABD, Cezayir, Kenya, Fas, Almanya, Kanada, Fransa, Japonya, Güney Kore ve EUIPO gibi ülkeler başta olmak üzere WIPO nezdinde tescilli bulunduğunu, müvekkiline ait ... ibaresini içerir nitelikte olan 2004/01358, 2007/03757, 2016/02728, 2016/03905, 2017/02091 sayılı tasarım başvurularının bulunduğunu, davalı şirketin 2018/90218 sayı ile ... ibareli marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazların 2019-M-5954 sayılı YİDK kararı ile haksız olarak reddedildiğini, müvekkili şirket adına tescilli ... ibareli markaların SMKnın 6/4 ve 6/5 maddeleri uyarınca tanınmış markalar olduğunu, davalı şirketin marka başvurusunun SMKnın 6/9 maddesi anlamında kötü niyetli bulunduğunu, davalı başvurusunun tescilinin müvekkiline ait ... ile ... unsurlu markaların aynı satış noktalarında, aynı raflarda, yan yana ve aynı cinsteki mallar üzerinde kullanılması sebebiyle karışıklığa meydan vereceğini, müvekkilinin ... ibareli markaları ile davalı tarafından tescil ettirilmek istenen ... markasının bulunduğu mal ve hizmet sınıfı arasında ayniyet olduğunu ileri sürerek, 2019-M-5954 sayılı YİDK kararının iptaline (29. ve 30. sınıfta bulunan tüm emtialar ile 35. sınıfta yer alan emtialardan 29, 30 ve 32. sınıfla ilişkili emtiaları yönünden), 2018/90218 sayı ile tescil başvurusu yapılan ... ibareli markanın 29. ve 30. sınıfta bulunan tüm emtialar ile 35. sınıfta yer alan emtialardan 29, 30 ve 32. sınıfla ilişkili emtiaları yönünden tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, ürünlerin marka adı, logoları ve ürün paketleri dikkate alındığında, tüket...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1508 · K. 2022/1425

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1506 · K. 2022/1410

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1507 · K. 2022/1424

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1417 · K. 2022/1061

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1513 · K. 2022/1409

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1451 · K. 2022/1112

15 Eylül 2022