DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2020 tarih ve 2020/2 E. - 2020/225 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar-karşı davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tescilli "..." markalarının sahibi olduğunu, davalı ...'ın ... nolu "..." markasının müvekkilinin "..." markaları ile iltibas yaratacak derecede benzer bulunduğunu ve kapsamlarının da benzer ürünler içerdiğini, davalı şahsın ortağı bulunduğu diğer davalı şirketçe "..." markalı antifriz ürünlerinin üretilip satıldığını, müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1507 KARAR NO : 2022/1424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2020/2 E. - 2020/225 K.
DAVACI/ KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR/ KARŞI DAVACILAR : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2020 tarih ve 2020/2 E. - 2020/225 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar-karşı davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tescilli "..." markalarının sahibi olduğunu, davalı ...'ın ... nolu "..." markasının müvekkilinin "..." markaları ile iltibas yaratacak derecede benzer bulunduğunu ve kapsamlarının da benzer ürünler içerdiğini, davalı şahsın ortağı bulunduğu diğer davalı şirketçe "..." markalı antifriz ürünlerinin üretilip satıldığını, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu ve davalının ... numaralı ... ibareli markasının, SMKnın 6/1, 6/3, 6/4, 6/5, 6/9 ve 25. maddelere aykırı şekilde ve kötüniyet ile tescil edilmesi karşısında hükümsüz kılınmasının gerektiğini ileri sürerek, ... tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne, davalı şahsın ortağı olduğu davalı şirket marifetiyle üretilen, piyasaya sunulan ve kullanılan "..." markalı ürünlerin, davacıya ait marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, söz konusu kullanımların durdurulmasına ve önlenmesine, kullanıma konu ürünlerin/ambalajların toplatılmasına ve imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiş; karşı davada, davacı-karşı davalının müvekkili ... adına tescilli ... numaralı "..." markasının, diğer müvekkili şirket adına tescilli... numaralı "..." tasarımı ile benzer nitelikte olduğunu, davalının müvekkili şirketin tasarım tesciline açıkça tecavüz eder mahiyette ambalajlar içerisinde, genelde otomotiv sektöründe kullanılan motor yağı ve antifiriz emtiası imal ve/veya satışı yaptığını ileri sürerek, davacı-karşı davalının, müvekkillerinin marka ve tasarım tescil belgelerinden kaynaklanan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitini ve önlenmesini talep etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili, karşı davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, asıl davada davalı ...a ait ... ... ibareli marka ile asıl dava davacısı/birleşen dava davalısına ait markaların görsel ve işitsel açıdan 01. sınıf: Sanayide kullanılan kimyasallar. bakımından ortalama tüketiciler nazarında bütün...