TARİHİ : 02/02/2022 Tarihli Tedbir Kararı - 08/08/2022 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2022/68 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : ... VEKİLİ : ... İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından yürütmekte olduğu faaliyeti çerçevesinde yaklaşık on dört yıl bünyesinde finans ve satınalma yöneticisi olarak...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2014 KARAR NO : 2022/1934
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 Tarihli Tedbir Kararı - 08/08/2022 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2022/68 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : ... VEKİLİ : ... İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 10/11/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından yürütmekte olduğu faaliyeti çerçevesinde yaklaşık on dört yıl bünyesinde finans ve satınalma yöneticisi olarak çalışmış ... isimli kişinin, kendisine verilen yetkiler dışında ve kötüniyetle davacı şirket adına hiçbir ticari ilişkiye dayanmayan çok sayıda sahte çek ve bono keşide ettiği tespit edildiğini, ... tarafından davacı şirketin bilgi ve onayı olmaksızın davalı ... (As Tıbbi Malzemeleri) lehtar gösterilmek suretiyle yetkisiz şekilde sahte olarak düzenlenen ve davalı ....'a ciro edilen edilen A-Bank İzmit şubesine ait 6700270 seri nolu 20.03.2015 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, 6700267 seri nolu 13.02.2015 keşide tarihli 49.245,00 TL bedelli, 6700268 seri nolu 28.02.2015 keşide tarihli 48.855,00 TL bedelli, 6700271 seri nolu 13.04.2015 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, 6700272 seri nolu 27.04.2015 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekler sebebi ile borçlu olmadıklarının tespitini, ...'ün vekil tayin edildikten sonra davacı şirketin bilgisi dışında ve düzenlenen vekaletnamede kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmemiş olmasına rağmen, davacı şirket adına sahte çek ve bonolar düzenlediğini ve taraflarınca haricen tespit edildiği üzere; bu çek ve bonoları davalı ... aracılığıyla piyasaya dağıttığını, sonradan öğrenildiği üzere; ... bu çek ve bonoları davalı ...'e ve şahsına ait özel işlerde kullanmak adına düzenlediğini, ..., sahte olarak keşide ettiği çekler ve bonoların vadeleri gelince, davacı şirket adına yeni çek ve senetler düzenlemek ve faktoring firmaları ya da başkaca kişi/kişilere kırdırmak suretiyle bazen haricen, bazen de banka kanalı ile yaptığını, ancak bir süre sonra ..., çek ve bonoların karşılıklarını ödeyemez duruma gelince yine sahte imzalar ile davacı şirketin bankalar nezdindeki kredilerini bu çeklerin ödenmesinde kullandığını, nihayetinde durum davacı şirket yetkilisince anlaşıldığını, ...'ün bu şekilde piyasaya değeri milyonları bulan çek ve bono keşide ettiği öğrenilmişse...