DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 25.08.2022 - 07.09.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 04.11.2022 KARAR TARİHİ : 10.11.2022 YAZIM TARİHİ : 10.11.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 3.600,00 TL hasar bedeli, 1.643,63 TL kar kaybı olmak üzere toplam 5.243,63 TL tazminatın 12.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341/2 maddesinde "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1909 KARAR NO : 2022/1578
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2018/35 Esas - 2020/381 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 25.08.2022 - 07.09.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 04.11.2022 KARAR TARİHİ : 10.11.2022 YAZIM TARİHİ : 10.11.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 3.600,00 TL hasar bedeli, 1.643,63 TL kar kaybı olmak üzere toplam 5.243,63 TL tazminatın 12.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341/2 maddesinde "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." (Ek cümle: 24/11/2016-6763/41 md.), 341/4 maddesinde "Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz." hükümlerine yer verilmiştir. Maddedeki değerler, 6763 Sayılı Kanunun 47. maddesi uyarınca yeniden değerleme oranlarına göre arttırılmış ve karar tarihi olan 2020 yılı için 5.393,50 TL olmuştur. İncelenen dosyada; davacı tarafından 10.000,00 TL maddi tazminat talebi ile dava açıldığı, mahkemece kabul edilen miktarın toplam 5.243,63 TL olduğu, red edilen kısmın 4.606,50 TL olduğu, miktarlar bakımından tutarın genel hukuk mahkemeleri için karar tarihi olan 2020 yılı itibarıyla kesinlik sınırı olan 5.393,50 TL'nin altında kaldığı anlaşıldığından istinaf olunan karar kesindir. 6100 Sayılı HMK'nın 346/1 maddesi "istinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344'üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder." düzenlemesini içermektedir. İstinaf olunan karar kesin olmasına rağmen, ilk derece mahkemesince HMK'nun 346/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmeksizin dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiş ise de, taraf vekillerinin istinaf başvurularının kesin bir karara ilişkin olması nedeniyle HMK 352. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.09.2020 tarih ve 2018/35 esas, 2020/381 karar sayılı kararı HMK'nun 341/4 madde...