Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/108 · K. 2019/912
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/108 K. 2019/912

E. 2018/108K. 2019/91211 Temmuz 2019
iadetazminatadi ortaklıkicra takibibağımsız bölümitirazın iptalirayiç değersatış bedeliistinaf yolukusur tespitimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattapuya tesciltaşınmaz bedelitaşınmaz devritaşınmaz satışıicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında davalı şirketler ortaklığına ait ... Ada 1-2-3-4 parsel, ... Ada 1-2-3 parsel sayılı arsa üzerinde yapılmakta olan ... projesinin malzemeli kompozit levha kaplama transparan cephe küpeşte işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği işi tamamlayıp teslim ederek davalılara 26/05/2015 tarihli 525.683,32-USD bedelli fatura kestiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmasından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/108 KARAR NO : 2019/912 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2017 NUMARASI : 2016/79 Esas, 2017/583 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında davalı şirketler ortaklığına ait ... Ada 1-2-3-4 parsel, ... Ada 1-2-3 parsel sayılı arsa üzerinde yapılmakta olan ... projesinin malzemeli kompozit levha kaplama transparan cephe küpeşte işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği işi tamamlayıp teslim ederek davalılara 26/05/2015 tarihli 525.683,32-USD bedelli fatura kestiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmasından sonra davalı şirketler ile müvekkili şirket arasında 16/07/2015 tarihinde sulh ve ibra protokolü imzalanarak davalı borçlular ... Tic.A.Ş. ile ...'nin icra takip dosya borcunun 1.310.366,40-TL olduğu ve bu borcun 31/07/2015 keşide tarihli, 358.608,00-TL bedelli, 05/08/2015 keşide tarihli, 294.992,00-TL bedelli, 13/11/2015 keşide tarihli, 147.812,00-TL bedelli, 13/12/2015 keşide tarihli, 147.812,00-TL bedelli, 12/.01/2016 keşide tarihli, 147.812,00-TL bedelli, 11/02/2016 keşide tarihli, 213.330,40-TL bedelli toplam 6 adet çekle ödeneceği konusunda anlaşmaya varıldığını, protokol gereği çeklerin müvekkili şirkete teslim edildiğini, teslim alınan çeklerden ... Bankası Florya Şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen 31/07/2015 keşide tarihli, 358.608,00TL bedelli ve 05/08/2015 keşide tarihli, 294.992,00TL bedelli çeklerin imzasız olduğunun görülmesi üzerine çeklerin imzasız olduğu bu hali ile çek vasfına haiz olmadığını davalılara bildirdiklerini, davalıların söz konusu 2 adet çekin hata sonucu imzalanmadığını belirterek, imzasız çekleri ödeme günü olan 31/07/2015 tarihinde imzalamak üzere istediklerini, müvekkili şirket tarafından ciro edilen çeklerin müvekkili şirket çalışanı tarafından 31/07/2015 tarihinde imzalatılmak üzere davalı şirketler ortaklığı yetkilisi ... teslim edildiğini, davalılar yetkilisinin söz konusu imzasız çeklerin fotokopisi üzerine çekleri bu hali ile teslim aldığını yazarak tarih koyup imza attığını, davalı şirketlerin imzalamak üzere müvekkili şirketten geri aldığı halde çekleri imzalayarak müvekkiline teslim etmediğini, bunun üzerine davalılara Büyükçekmece ... Noterliğinin 14/08/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle imzalanmak üzere teslim alınan çeklerin imzalanarak iade edilmediği ve protokol gereği k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/79 · K. 2019/1158

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/91 · K. 2019/1278

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/114 · K. 2019/821

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/103 · K. 2019/1310

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/104 · K. 2019/820

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/45 · K. 2019/898

9 Temmuz 2019