Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2015 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacı yayaya çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydan gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının...araştırma görevlisi olarak çalıştığını, davacının zararının karşılanması için davalıya başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/319 - 2022/2098 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/319 KARAR NO : 2022/2098
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI : 2017/655 Esas 2019/724 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2015 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacı yayaya çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydan gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının...araştırma görevlisi olarak çalıştığını, davacının zararının karşılanması için davalıya başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 16.09.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik talebini 64.109,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olup davacının zararını ispatlamasını, sürekli maluliyetinin özürlülük ölçüt ve sınıflandırılması hakkındaki yönetmelik çerçevesinde belirlenmesini, zarar için aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, ayrıca rücuya tabi ödeme var ise indirilmesini, eksik belge ile başvuru yapıldığından temerrüdün gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, toplanan delillere, davacının kamu üniversitesinde araştırma görevlisi olarak çalışmasına, maluliyet raporuna, gelir durumuna ve tüm dosya kapsamına, alınan trafik kusur bilirkişisi ve maluliyet raporuna göre, davacının 21/05/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde yaralandığı ve maluliyetinin meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan aracın %75 oranında kusurlu olduğu, davacının işgöremezlik kapsamındaki zararlarından, devlet memuru olmasına göre sürekli maluliyetten kaynaklanan zararlarını sigorta teminatı kapsamında kalmak kaydıyla, kendi kusuruna isabet eden %25'lik kısım hariç talep edebileceği, alınan aktüer bilirkişi raporuna göre ise davacının meydana gelen yaralama çerçevesinde %3 maluliyetine göre 64.109,10 TL zararının meydana geldiği taleple bağlı kalınarak 64.109,00 TL iş görmezlik zararının sigorta şirketinin 12.09.2017...