6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının sap bağlama makinesi ile yükleme işi karşılığında anlaştığını, kendisine ait araç ve iki sigortalı çalışanını davalıya gönderdiğini, davalının iş karşılığı topladığı pamuk çalılarını başka bir şirkete satarak bedelini peşin aldığını, ancak davalının müvekkiline olan fatura borcunu ödemediğini, davalıya ihtar çekildiğini davalının borcu kabul etmediğini, davalı aleyhine Muratlı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, davalının itirazı sunucu takibin durduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, bu nedenle haksız itirazın iptaline, inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1471 KARAR NO: 2022/1287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2022 ESAS NO: 2021/1008 Esas KARAR NO: 2022/905 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/04/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının sap bağlama makinesi ile yükleme işi karşılığında anlaştığını, kendisine ait araç ve iki sigortalı çalışanını davalıya gönderdiğini, davalının iş karşılığı topladığı pamuk çalılarını başka bir şirkete satarak bedelini peşin aldığını, ancak davalının müvekkiline olan fatura borcunu ödemediğini, davalıya ihtar çekildiğini davalının borcu kabul etmediğini, davalı aleyhine Muratlı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, davalının itirazı sunucu takibin durduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, bu nedenle haksız itirazın iptaline, inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacıya takipte belirtilen şekilde borcunun bulunmadığını, davacının gerçeğe aykırı fatura kestiğini bu nedenle faturanın iade edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi taraflar arasında yazılı veya sözlü bir bağlama ve yükleme sözleşmesinin bulunmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece '' ....Yukarıda açıklanan gerekçeler ile Yüksek Yargıtay 5. Hukuk Dairesi ve 11. Hukuk Dairesinin güncel içtihatları gereğince, mahkememizin faaliyete geçmesinden önce açılan ve mahkememizin kurulmasına üzerine gönderme kararı ile gönderilen dosyaların açıldığı mahkemece çözümlenmesi gerektiği, mahkememizin bu dosyaların yargılamasını yürütmekte görevli olmadığı anlaşılmış, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine"" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresine dahil olan, dolayısıyla Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğunu, davada mahkemenin görevsizlik kararı vermesinin isabetli olmadığını, bu nedenle yapılacak istinaf incelemesi sonucunda görevsizlik kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, taraflar arasındaki hizmet il...