Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/634 · K. 2022/1517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/634 K. 2022/1517

E. 2022/634K. 2022/151727 Ekim 2022
görevli mahkemeyetkili mahkemealacağın tespitiiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. A.Ş.'nin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereği, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, mal satımı ve teslimi nedeniyle düzenlenen ve karşılığı ödenmeyen taturalar nedeniyle fer'ileri hariç 4.333,96-USD ve 144.811,43-TL fatura anapara alacağı bulunduğunu, müvekkili ... Tic A.Ş'nin borçludan Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/683 esas sayılı konkordato dosyasında kesin mühlet kararı verilen 19/12/2018 tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 178.119,14 TL olduğunu, davalı borçlu şirketin Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/683 esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemece...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/634 KARAR NO: 2022/1517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 DOSYA NUMARASI: 2020/721 Esas - 2021/1190 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. A.Ş.'nin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereği, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, mal satımı ve teslimi nedeniyle düzenlenen ve karşılığı ödenmeyen taturalar nedeniyle fer'ileri hariç 4.333,96-USD ve 144.811,43-TL fatura anapara alacağı bulunduğunu, müvekkili ... Tic A.Ş'nin borçludan Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/683 esas sayılı konkordato dosyasında kesin mühlet kararı verilen 19/12/2018 tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 178.119,14 TL olduğunu, davalı borçlu şirketin Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/683 esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemece kendisine ilk olarak 19/07/2018 tarihinde 3 aylık geçici mühlet verildiğini, 2 ay daha uzatılan geçici mühlet kararını müteakip 19/12/2018 tarihinden başlamak üzere borçlunun 1 yıllık kesin mühlet kararı aldığını, bu süre zarfında görevlendirilen komiser heyetinin "Alacaklıları Davet" süresi içinde müvekkili ... Tic A.Ş adına 20/03/2019 tarihinde icab edilerek alacak bildiriminde bulunulduğunu, borçlu tarafından anapara tutarı olan TL cinsinden 158.724,26.TL'nin konkordato yargılamasının yürütüldüğü davada kabul edildiğini, kesin mühlet tarihi itibariyle 178.119,14 TL olan toplam alacağın 158.724,26 TL lik kısmının kabul edilmesi nedeniyle 19.394,88 TL lik kısmının çekişmeli hale geldiğini, müvekkili ...'nın alacaklarının kredi risk sigortası kapsamında diğer müvekkili ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, bu kapsamda müvekkili ... Sigorta tarafından diğer müvekkili şirkete 31.443,06 USD =177.558,96 TL tutarında hasar ödemesi yapılması sonrasında alacağın 177.558,96 TL'lik kısmının müvekkili ... Sigorta'ya intikal ettiğini, bakiye 560,18 TL'lik kısım için müvekkili ...'nın alacaklı sıfatını koruduğunu, bu şekilde iki müvekkili nezdinde çekişmeli hale gelen alacağın, ... Sigorta yönünden toplam alacak 177.558,96 TL- kabul edilen 158.724,26 TL, çekişmeli 18.834,70 TL, ... yönünden alacak 560,18.TL olmak üzere toplam alacağın 178.119,14 TL, kabul edilen 158.724,26 TL, çekişmeli alacağın 19.394,88 TL olduğunu belirterek, müvekkili ... Sigorta A.Ş nin faiz ve ferileri hariç, davalıdan toplam 177.558,96 TL olduğunun tespiti ve Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/683 esas sayılı dosyasında komiser heyeti tarafından müvekkilinin alacağının 158.724,56.TL lik kısmının kabul edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1518 · K. 2022/1221

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1624 · K. 2022/1329

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/577 · K. 2022/1516

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1514 · K. 2022/1197

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/347 · K. 2022/1512

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1621 · K. 2022/1301

29 Eylül 2022