İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı/borçlu ...ın sebepsiz zenginleşmesine neden olan, hükümsüz olduğu tespit edilen şirket genel kurul kararına istinaden huzur hakkı adı altında ödenen 24.841,61 -TLnin şirkete ödenerek iadesi için davalı borçlu aleyhinde icra takibine girişilmiş ise de, davalı borçlu tarafından takibe haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz edildiğini, davalı borçlunun müvekkili şirketin 29.01.2014 tarihinde gerçekleşen Genel Kurul toplantısında alınan karar ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, aynı genel kurulda yönetim kurulu üyelerine toplantı başına 5.000-TL huzur hakkı ödeneceğine dair de karar alındığını, ancak İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/577 KARAR NO: 2022/1516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2021 DOSYA NUMARASI: 2018/906 Esas - 2021/677 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı/borçlu ...ın sebepsiz zenginleşmesine neden olan, hükümsüz olduğu tespit edilen şirket genel kurul kararına istinaden huzur hakkı adı altında ödenen 24.841,61 -TLnin şirkete ödenerek iadesi için davalı borçlu aleyhinde icra takibine girişilmiş ise de, davalı borçlu tarafından takibe haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz edildiğini, davalı borçlunun müvekkili şirketin 29.01.2014 tarihinde gerçekleşen Genel Kurul toplantısında alınan karar ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, aynı genel kurulda yönetim kurulu üyelerine toplantı başına 5.000-TL huzur hakkı ödeneceğine dair de karar alındığını, ancak İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/90E ve 2015/785K sayılı ilamı ile 29.01.2014 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurul Toplantısında alınan genel kurul kararlarının tamamının mutlak butlanla malul olduğu, eş bir deyiş ile baştan itibaren hükümsüz olduğunun tespit edildiğini, bu ilamın kesinleşmesi ile davalı borçlunun hiç yönetim kurulu üyeliğine seçilmemiş ve yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödemesine ilişkin karar alınmamış sayıldığını, Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/90E ve 2015/785K sayılı ilamının 10.05.2017 tarihinde kesinleşmesi ile yapılan ödemenin borçlunun sebepsiz zenginleşmesine yol açtığının şüphesiz olduğunu, mezkur ödemenin iadesi için davalıya yazılı ve sözlü olarak defalarca başvurulmuş olmasına karşı davalının huzur hakkı ödemesinin iadesinden imtina ettiğini belirterek, davalarının kabulü ile davalı/borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafca davanın reddi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/10/2021 tarih ve 2018/906 Esas - 2021/677 Karar sayılı kararı ile; "....Davacı tarafından 7 nolu celsede de mazeret dilekçesi sunulmuş ve ve davalı tarafça mazeret kabul edilmemiştir. 8 nolu celsede davacı vekilince duruşmadan bir gün önce 26.04.2021 tarihli mazeret dilekçesi sunulduğu, ancak gerekçelendirilmediği görülmüş, davalı davayı takip etmediğini ve dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir bu nedenle davacı vekilinin mazeretinin son kez kabulüne, bundan sonraki duruşmaların takip edilmemesi halinde dosyanın işlemden kaldırılacağı ihtaratı yapılmış, ihtarat tebliğ edilmiştir. 9 nolu celsed...