DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışına yaş sebze meyve ihracatı yapan bir şirket olduğunu, davalıya yaş sebze meyve temin etmesi için 07.12.2018 tarihinde 40.000-TL, 11.12.2018 tarihinde 100.000-TL olmak üzere toplam 140.000-TL havale gerçekleştirdiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ürün teslim edilmediğini, davalıya müvekkili tarafından ihtar çekilerek yaş sebze meyve temini için aldığı ödeme karşılığında ürünleri teslim etmediği, kendisine gönderilen 140.000-TL'nin faiziyle birlikte iade etmesinin bildirildiğini, ihtara cevap vermeyen davalının müvekkiline hiçbir ödeme de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/497 KARAR NO: 2022/1513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2021 DOSYA NUMARASI: 2021/537 Esas - 2021/841 Karar DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışına yaş sebze meyve ihracatı yapan bir şirket olduğunu, davalıya yaş sebze meyve temin etmesi için 07.12.2018 tarihinde 40.000-TL, 11.12.2018 tarihinde 100.000-TL olmak üzere toplam 140.000-TL havale gerçekleştirdiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ürün teslim edilmediğini, davalıya müvekkili tarafından ihtar çekilerek yaş sebze meyve temini için aldığı ödeme karşılığında ürünleri teslim etmediği, kendisine gönderilen 140.000-TL'nin faiziyle birlikte iade etmesinin bildirildiğini, ihtara cevap vermeyen davalının müvekkiline hiçbir ödeme de yapmadığını, havale tutarlarının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, itirazında kötü niyetli olduğunu, davalıya yapılan havalelerde Narenciye Avansı şeklinde açıklamaların mevcut olduğunu belirterek, İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasındaki vaki davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yetki itirazının kaldırılması için İcra Hukuk Mahkemesine gidilmeden ve mahkeme tarafından yetki ile ilgili davacı tarafı haklı bulan bir karar olmadan doğrudan itirazın iptali davası açıldığını, bu ekliklik dava şartı olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, yetki itirazları dikkate alınarak yetkisizlik kararı ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istediklerini, davacı taraf şirketin sahibi ya da yetkili müdürünün hiçbir zaman müvekkili ile irtibat ya da iletişim kurarak sipariş vermediğini, aksine, şirket adına yetkilendirilen ... adlı şahsın aracılık yapan davalı müvekkili ile temas kurduğunu, verdiği siparişlerin, müvekkili tarafından üretici ... adlı firmaya gönderildiğini, davacı tarafından gönderilen paranın müvekkili tarafından üretici firma adına ... hesabına gönderildiğini ve ürünlerin davacı adına vekil ...'a teslim edildiğini, bu hususta davacı adına vekil olarak hareket eden ... imzalı tutanağı dilekçeleri ekinde sunduklarını, 28.12.2018 tarihli tutanakta, ... adlı şahsın, sipariş ettiği malların kalem kalem sayıldığını, verdiği nakit ve çeklerin sayıldığını ve ürünleri tesl...