DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, mobilya imalatı ve muhtelif dekorasyon işleriyle iştigal ettiğini, davalının, müvekkili şirkette ortak ve 08/03/2022 tarihine kadar genel müdürlük görevini yaptığını, müvekkili şirketin, iştigal konusu kapsamında yabancı uyruklu müşterisi ... için 2021 yılında mobilya üretimi yaptığını, imalat bedelinin ödenmemesi üzerine müşteriyle görüşüldüğünü, müşteri tarafından gönderilen ekli banka swift mesajından, müvekkili tarafından yapılan mobilya imalatı nedeniyle yabancı uyruklu müşteriden yine müvekkili şirketçe tahsil edilmesi gereken 96.000USD'nin 01/07/2021...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1621 KARAR NO: 2022/1301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2022 ( Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2022/496 Esas DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, mobilya imalatı ve muhtelif dekorasyon işleriyle iştigal ettiğini, davalının, müvekkili şirkette ortak ve 08/03/2022 tarihine kadar genel müdürlük görevini yaptığını, müvekkili şirketin, iştigal konusu kapsamında yabancı uyruklu müşterisi ... için 2021 yılında mobilya üretimi yaptığını, imalat bedelinin ödenmemesi üzerine müşteriyle görüşüldüğünü, müşteri tarafından gönderilen ekli banka swift mesajından, müvekkili tarafından yapılan mobilya imalatı nedeniyle yabancı uyruklu müşteriden yine müvekkili şirketçe tahsil edilmesi gereken 96.000USD'nin 01/07/2021 tarihinde davalı tarafça kendi şahsi hesabına tahsil edildiğinin görüldüğünü, davalının müvekkili şirketin ortağı ve genel müdürü olmasının, davalıya kendi şahsi hesabına şirketin parasını tahsil etmesine ve yine bu tutarı başkasına havale etmesine cevaz vermediğini, bu hususa müvekkilinin onayı, rızası olmadığından dolayı, davalıdan bu tutarın şirkete iade etmesini istediğini, yapılan şifahi görüşmelere rağmen davalının, müşteriden tahsil ettiği bu tutarı müvekkiline ödemediğini, davalının paranın tahsil edilmeliğine ilişkin hiçbir itirazı olmadığını, paranın müvekkilinin hesaplarına gönderildiğine ilişkin olarak da herhangi bir iddiası veya beyanı olmadığını, aksine bunun yerine bir takım dolambaçlı iddialarda bulunduğunu, söz konusu tutarın davalı tarafça müvekkiline iade edilmemesi sonucunda müvekkilinin finansman kaynaklarının son derece kısıtlandığını, istihdam ettiği işçi ücretlerini dahi ödemede zorluk yaşadığını, bu bedelin tahsili için başlatılan icra takibine de davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının söz konusu dönemde daire satın aldığını ve bunun ortaya çıkmasıyla birlikte mal varlığını kaçırma girişimlerinin bulunduğunu, bu nedenle takip konusu alacağın semeresiz kalma ihtimalinin söz konusu olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, icra inkâr tazminatına; müvekkilinin alacağı, banka swif mesajı, davalının vekil vasıtasıyla gönderdiği ihtarnamelerdeki beyanları, banka kayıtları ve müvekkili şirket defter ve kayıtları ile sabit olup, yaklaşık ispat gerçekleştiğinden takip tutarı borç kadar 100.657,97USD karşılığı 1USD=16.5310TL (dava tarihi itibariyle TCMB efektif satış döviz kuru üzerinden) 1.663.976,90TL tutar kadar borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için...