Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket görevlilerince düzenlenen 29/02/2016 tarih ve ... seri nolu, 17/12/ 2016 tarih ve ... seri nolu, 26/12/2016 ve ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile davalının " ... Mah. ... Cad. ... Sitesi ... Blok No:... Sancaktepe/ İSTANBUL" adresinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan alacak ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/317 KARAR NO: 2022/2843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2020/109 E - 2021/866 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket görevlilerince düzenlenen 29/02/2016 tarih ve ... seri nolu, 17/12/ 2016 tarih ve ... seri nolu, 26/12/2016 ve ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile davalının " ... Mah. ... Cad. ... Sitesi ... Blok No:... Sancaktepe/ İSTANBUL" adresinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan alacak ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı kurum tarafından davalı hakkında dava konusu tutanakların düzenlenmesini takiben taraflar arasında 30/12/2016 tarihinde taksitlendirme protokolü imzalandığını, iş bu protokol ile davalının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tahakkuk ettirilen borcunu 4 eşit taksitte toplamı 15.910,00 TL (ana para) + 150,93 TL (damga vergisi) şeklinde ödemesi hususunda karşılıklı olarak anlaşmaya varıldığını, Davalının davacı tarafa ; - 30/12/2016 tarihinde PTT aracılığı ile 150,83 TL damga vergisi ve 3.977,50 TL tutarında ilk taksit,- 01/02/2017 tarihinde banka aracılığı ile 3.977,50 TL tutarında ikinci taksit,- 01/03/2017 tarihinde banka aracılığı ile 3.977,50 TL tutarında üçüncü taksit ve - 29/03/2017 tarihinde banka aracılığı ile 3.978.00 TL tutarında son taksit olmak üzere toplam 15.910,00 TL ödeme yaptığını, taraflar arasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisi kalmadığını, Davalının davacı kuruma "aralarında imzalanan taksitlendirme protokolü bulunduğu ve protokol uyarınca taksitlere riayet edilerek borcun ödendiği" hususunu defaatle belirtmesine ve 08/11/ 2017 tarihli müşteri talep formu dilekçesinde protokol ile ödeme dekontlarının davacı kuruma sunma- sına rağmen davacının müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişerek mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını beyanla davanın reddini, davalının % 20 oranından az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın REDDİNE, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: davalı tarafın borcun ödendiğinden bahisle bir kısım ödeme be...