DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/08/2018 tarihinde davacının içinde yolcu konumunda bulunduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçeli araçtan indiği sırada, dava dışı ... yönetimindeki aracın, davacının yolcu konumunda olduğu aracın kapısına çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının iki araç arasına parmağının sıkışması nedeniyle sağ elinin parmak ucunun koptuğunu, bu nedenle davacının mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 07/09/2018 tarihinde başvurulduğu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1159 - 2022/2115 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1159 KARAR NO : 2022/2115
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2018/691 Esas 2019/1186 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/08/2018 tarihinde davacının içinde yolcu konumunda bulunduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçeli araçtan indiği sırada, dava dışı ... yönetimindeki aracın, davacının yolcu konumunda olduğu aracın kapısına çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının iki araç arasına parmağının sıkışması nedeniyle sağ elinin parmak ucunun koptuğunu, bu nedenle davacının mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 07/09/2018 tarihinde başvurulduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli iş gücü kaybı zararı olarak şimdilik 100,00-TL'nin 20/09/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının yolcu konumunda bulunduğu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeden dava açtığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, tüm dosya kapsamı, dava, cevap, alınan kusur ve maluliyet raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının söz konusu kazadan dolayı sağ el üçüncü parmak ucunun kopmasından dolayı olay tarihinde yürürlükte olan 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik ekindeki cetvellerde, kalıcı maluliyete neden olacak bir arıza olarak kabul edilmediğinden kalıcı maluliyetin oluşmadığı nazara alınarak, sürekli iş gücü kaybı zararı istemine yönelik Davacının davasının reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Davacının sekreter olarak çalıştığı, geçimini bu meslekten sağladığı, iş bu trafik kazası sonucu sağ el 3. parmağının ucu kopan davacının bu rahatsızlık sebebiyle meslekte çalışma ve kazanma gücünün azaldığı, davacının işinde tüm hayatı boyunca kendisini kısıtlayacak kalıcı bir sakatlanma yaşadığı yönü...