DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/04/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı, davacının içinde yolcu konumunda olduğu, dava dışı... sevk ve idaresindeki aracın, park halindeki birden çok araca çarpması şeklinde gerçekleşen kaza sonucu davacının yaralandığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...ın kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 900,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1253 - 2022/2158 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1253 KARAR NO : 2022/2158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/235 Esas 2020/179 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/04/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı, davacının içinde yolcu konumunda olduğu, dava dışı... sevk ve idaresindeki aracın, park halindeki birden çok araca çarpması şeklinde gerçekleşen kaza sonucu davacının yaralandığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...ın kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 900,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri ile 4.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 21/02/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; 4.000,00-TL olan sürekli iş göremezlik tazminat taleplerini 18.013,09 TL daha artırarak 22.013,09-TLye, 900,00-TL olan geçici iş göremezlik maluliyet tazminat taleplerini 7.805,46-TL daha artırarak 8.705,46-TLye, 100,00-TL olan Bakıcı Gideri Tazminat taleplerini 2.801,82-TL daha artırarak 2.901,82-TLye toplamda 5.000,00-TL olan bakıcı, geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminat taleplerini 28.620,37-TL daha artırarak 33.620,37-TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava şartı olan başvuru şartını usulüne uygun olarak gerçekleştirmediğini, davanın öncelikle dava şartları yokluğundan usulden reddedilmesinin gerektiğini, dava konusu kazanın sigorta poliçesi teminatlarını kapsamadığını, davacının maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini, kazaya karışan sürücünün kusur oranını tespitinin gerektiğini, temerrüt söz konusu olmadığından avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, 01/04/2018 tarihinde...in sevk ve idaresindeki aracın, park halindeki birden çok araca çarpması neticesinde araç içeresinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davacının vücut özür oranının %13 olduğu ve sekel halini aldığı, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin hastanın ileri yaşı itibariyle 2 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin hastanın ileri yaşı itibariyle 6 aya kadar uzayabileceği, dava konusu olayın meydana gelmesinde davalı sigo...