Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1756 · K. 2022/1575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1756 K. 2022/1575

E. 2022/1756K. 2022/15753 Kasım 2022
limited şirketkayyım atanmasıtazminattazminat davasıtedbir kararıistinaf başvurusunun kabulükayyım tayinigeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkillerinin murisi ...'ın 26/11/2007 tarihinde öldüğünü, geriye mirasçı olarak davacıları bıraktığını; muris ile davalının %50'şer hisseyle ... Limited Şirketi'nin yegane ortakları olduğunu; murisleri ölünce onun payının davacı müvekkillerine geçtiğini; şirketin temsilcilerinin ... ile davalı ... olduklarını, bunlar tarafından şirketin müştereken temsil edildiğini; Muris ölmeden önce de ortaklar arasında sürekli ihtilaflar çıktığını, çok sayıda davalar açıldığını; davalının %99,9 ortağı bulunduğu dava dışı ... Tic. AŞ ile kayyım atanması istenen ... Limited Şirketi arasında da çok sayıda dava görüldüğünü; davalının şirket yöneticiliğine kesinleşen mahkeme kararıyla son...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1756 Esas KARAR NO: 2022/1575 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/860 Esas - 2022/122 Karar TARİH: 24/02/2022 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 03/11/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkillerinin murisi ...'ın 26/11/2007 tarihinde öldüğünü, geriye mirasçı olarak davacıları bıraktığını; muris ile davalının %50'şer hisseyle ... Limited Şirketi'nin yegane ortakları olduğunu; murisleri ölünce onun payının davacı müvekkillerine geçtiğini; şirketin temsilcilerinin ... ile davalı ... olduklarını, bunlar tarafından şirketin müştereken temsil edildiğini; Muris ölmeden önce de ortaklar arasında sürekli ihtilaflar çıktığını, çok sayıda davalar açıldığını; davalının %99,9 ortağı bulunduğu dava dışı ... Tic. AŞ ile kayyım atanması istenen ... Limited Şirketi arasında da çok sayıda dava görüldüğünü; davalının şirket yöneticiliğine kesinleşen mahkeme kararıyla son verildiğini; ...'ın ölmesi davalının da mahkemece azil edilmesi sonunda şirketin yöneticisiz kaldığını; bu nedenle; -Şirket organlarını oluşturmak, -Şirket adına tescilli iken ... tarafından terkin ettirilen 2001 - 21028 nolu ... Şekil - Hizmet markasının TPM nezdinde ihya edilmesi için, -Şirket adına tescilli iken ... San. Ve Tic. AŞ adına aynı ad ve sınıflarda tescil ettirilen tüm markaların iptali için vekil tayin ettirmesi ve dava açılması için KAYYIM ATANMASINI, Kayyım olarak da uygun görülürse İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/834 Esas sayılı dosyasında kayyımlık görevi ifa eden ve kayyımlığına davalının da o dosyada itirazı bulunmayan Mehmet Yorulmazer'in atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, söz konusu davanın ancak şirket aleyhine açılabileceğini, müvekkili davalı aleyhine açılamayacağını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini; Kaldı ki, davacının şirketin yöneticisinin kalmadığını, yönetim boşluğu oluştuğunu ileriye sürdüğü; bu durumda ancak TMK 427/4 maddesi gereğince " organ seçimini sağlamak amacıyla " kayyım atanabileceği; diğer taleplerin reddedilmesi gerektiğini; kayyım olarak da Mehmet Yorulmazer dışında bir kişinin atanmasını savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/02/2022 tarih 2021/860 Esas 2022/122 Karar sayılı kararında; "...Davacının şirkete kayyım atanmasını isteme sebebi, şirketin yönetimsiz kalmasıdır. Şirket yönetimsiz kaldığında ki, bu şirket yöneticisinin ölmesi halinde ya da şirket yönetim kurulunun toplanmasının imkansız olması halinde mümkündür; şirkete TMK 427/4 maddesi gereğince kayyım atamak gerekir. TTK 427/4 maddesi gereğince ata...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 427

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 623

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1760 · K. 2022/1576

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1758 · K. 2022/1843

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1789 · K. 2022/1478

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1578 · K. 2022/1840

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1136 · K. 2022/1790

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1776 · K. 2022/1386

6 Ekim 2022