TARİHİ: 04/04/2019 Tarihli Karar, 26/07/2022 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2015/111 Esas 2019/347 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davalı ... terekesi tasfiye memuru ... vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş. Vekili VE Davacı Vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi ve ek sözleşme imzalanarak 270.000.000 EURO nakdi/gayrinakdi kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, söz konusu kredinin sözleşme hükümleri uyarınca kat edilmiş, davalılara gönderilen ihtarnamede 7 günlük süre içerisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1776 Esas KARAR NO: 2022/1386 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2019 Tarihli Karar, 26/07/2022 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2015/111 Esas 2019/347 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davalı ... terekesi tasfiye memuru ... vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş. Vekili VE Davacı Vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi ve ek sözleşme imzalanarak 270.000.000 EURO nakdi/gayrinakdi kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, söz konusu kredinin sözleşme hükümleri uyarınca kat edilmiş, davalılara gönderilen ihtarnamede 7 günlük süre içerisinde ödeme yapılmasının ihtar edildiğini, nakdi kredi alacakları için İstanbul 25 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/149 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldıklarını, ihtiyati haciz kararı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlattıklarını, borçluların icra takibine yapmış oldukları itiraz üzerine İstanbul 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/115 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda itirazın iptaline, takibin devamına karar verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile yalnızca nakdi kredi alacağının tahsilinin talep edildiğini, bu nedenle takibe konu edilmeyen teminet mektuplarından ipotekli taşınmazların sigorta primlerinden ve kredi konusu proje için ödenen işletme masraflarından kaynaklanan alacakları için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile 11.487.142,05 TL ve 164.369,76 EURO toplam alacakları için takip başlatıldığını, 17/12/2013 tarihi itibariyle henüz nakde dönüşmeyen gayri nakdi risk nedeniyle 769..904,00 TL ile 164.369,76 EURO'nun deposunun talep edildiğini, davalıların dava dışı ... A.Ş lehine düzenlenen teminat mektuplarından da sorumlu olduklarını, mektuplardan toplam tutarı 769.904 TL olan 11 adet mektubun depo edilmesinin istendiğini, ancak takip tarihinden sonra toplam 706.104 TL 'lik 8 adet mektubun 30/12/2013, 31/12/2013 ve 15/08/2014 tarihinde nakde çevrildiğini, toplam 704.104 TL mektup tutarının müvekkili bankaca karşılandığını, halen tazmin edilemeyen 3 adet teminat mektubu bulunduğunu, kredinin ...A.Ş'ye ... projesinin finansmanı için kullandırıldığını, kredi teminatı olarak firma adına kayıtlı projenin gerçekleşeceği taşınmazın yanı sıra davalıların adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek konulduğunu, ip...