Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı banka tarafından davacıya kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesi ve Finansal Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıdan leasing yönetim gideri adı altında tahsil edilen ücretin iadesi istemine yönelik olarak girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın kısmen kabulü ile; davalı bankanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 2.069,46-EURO asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4489 sayılı kanun ile değişik 4/a maddesi gereğince Devlet bankalarınca 1 (bir) yıl vadeli EURO mevduat hesabına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1739 Esas KARAR NO: 2022/1476 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2022 NUMARASI: 2020/109 Esas 2022/379 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı banka tarafından davacıya kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesi ve Finansal Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıdan leasing yönetim gideri adı altında tahsil edilen ücretin iadesi istemine yönelik olarak girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın kısmen kabulü ile; davalı bankanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 2.069,46-EURO asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4489 sayılı kanun ile değişik 4/a maddesi gereğince Devlet bankalarınca 1 (bir) yıl vadeli EURO mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz yürütülmek suretiyle takibin talepnamedeki diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin ise reddine, Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan, kabul edilen alacağın takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 6.767,13-TL. üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.353,42-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00.TL olmuştur. Dava değeri 5.935,00 Euro (19.901,84.TL) olup, kabul edilen miktar 2.069,46 Euro (6.939,52.TL), reddedilen miktar ise 3.865,54 Euro (12.962,32.TL) 'dir. (T.C. Merkez Bankası'nın dava tarihi olan 05/05/2016 tarihli döviz kuru Euro efektif satış kuru: 1 Euro = 3,3533 TL) Davalı tarafça kabul edilen miktar istinaf konusu edilmekte, istinafa konu edilen miktar 2.069,46 Euro (2.069,46 x 3,3533 = 6.939,52.TL) olup, ilk derece mahkemesi kararının istinafa konu edilen miktar karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 341 ve 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılara...