MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2019 NUMARASI: 2016/1205 Esas, 2019/130 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalı arasında 28/04/2016 tarihinde Dış Cephe ısı yalıtımı (mantolama) sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile karşı tarafın müvekkili şirkete ait olan Şile ilçesi ... Konaklarındaki binanın dört cephesinin mantolama imalatının, bina çevre dranaj ve bahçe işlerinin, çatı aktarma işlerinin ve sözleşmede listelenen bilumum bina içi imalat ve tadilat işlerinin yapılması işini üstlendiğini, sözleşmenin 5....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/45 KARAR NO: 2022/214 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2019 NUMARASI: 2016/1205 Esas, 2019/130 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalı arasında 28/04/2016 tarihinde Dış Cephe ısı yalıtımı (mantolama) sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile karşı tarafın müvekkili şirkete ait olan Şile ilçesi ... Konaklarındaki binanın dört cephesinin mantolama imalatının, bina çevre dranaj ve bahçe işlerinin, çatı aktarma işlerinin ve sözleşmede listelenen bilumum bina içi imalat ve tadilat işlerinin yapılması işini üstlendiğini, sözleşmenin 5. Maddesinde ödeme prosedürünün düzenlendiğini, müvekkilince davalı tarafa toplam 91.740,00 TL ödendiğini ancak işler tamamlanmadığı gibi yapılan işlerin büyük bir kısmının da sözleşmeye aykırı imal edildiğini, davalı tarafa 08/10/2016 tarihinde tebliğ olan Şile Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/14 Değişik iş sayılı dosyanın bilirkişi raporuna dayanılarak Kadıköy ... Noterliği'nin 21/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıplı ve eksik işlerin tespit edilerek, sözleşmenin feshedildiğinin ve işin süresinde teslim edilmemesinden ve sözleşmeye aykırı yapılan imalatlardan kaynaklanan tüm zararların tazmini için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini belirterek, Kadıköy ... Noterliği'nin 21/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilmesi için ödenen 133,85 TL'nin keşide tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, dava konusu taşınmazın konu edildiği Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/14 D. İş sayılı tespit dosyasındaki 2.266,20 TL mahkeme masrafının 03/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, işin süresinde teslim edilmemesi ile sözleşmeye duyulan güvenin boşa çıkması ve daha ekonomik koşullarda sözleşme yapma fırsatının kaçırılmasından doğan zararların tespiti ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, sözleşmeye aykırı olarak yapılan ayıplı imalat ve eksik imalattan kaynaklanan zararın ve bu bağlamda yapılan fazla ödemenin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL'sinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 20/03/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle, bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda talep et...