MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/02/2019 NUMARASI: 2015/975 Esas, 2019/111 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin Burdur/Bucak Organize Sanayi bölgesinde mermer fabrikası işlettiğini, ham blok halinde müvekkiline getirilen mermerlerin kesimi, cila işlemleri yapılarak mamul hale getirme işlemlerinin yapıldığını, 2014 Aralık ve 2015 Nisan ayında davalıya ait ham mermer bloklarının katrak kesimi yapılmak üzere mevekkiline ait fabrikaya teslim edildiğini, müvekkilinin de ham olarak getirilen mermer blokları kesim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/37 KARAR NO: 2022/177 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/02/2019 NUMARASI: 2015/975 Esas, 2019/111 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin Burdur/Bucak Organize Sanayi bölgesinde mermer fabrikası işlettiğini, ham blok halinde müvekkiline getirilen mermerlerin kesimi, cila işlemleri yapılarak mamul hale getirme işlemlerinin yapıldığını, 2014 Aralık ve 2015 Nisan ayında davalıya ait ham mermer bloklarının katrak kesimi yapılmak üzere mevekkiline ait fabrikaya teslim edildiğini, müvekkilinin de ham olarak getirilen mermer blokları kesim ve cila işlemini tamamlayarak 31/12/2014 tarih ve ... seri nolu KDV dahil 21.241,06 TL'lik fatura, 29/04/2015 tarih ve ... seri nolu, KDV dahil 29.124,50 TL'lik fatura ve 18/05/2015 tarih ve ... seri nolu KDV dahil 11.132,66 TL'lik fatura ile teslim ettiğini, toplam mermer işçiliğinin 61.498,26 TL olduğunu, işlenen mermerlerin davalının işlerini takip eden ... aracılığıyla fabrikadan davalının müşterilerine gönderildiğini, davalının vermiş olduğu 2 adet çekin toplamı olan 26.000,00 TL'nin tahsil edildiğini, bakiye alacak tutarı olan 35.498,26 TL'nin tahsiline yönelik düzenlenen faturanın kargo yoluyla davalıya gönderildiğini, davalının 7 günlük yasal süre içerisinnde faturalar ve içeriğine itirazda bulunmadığını ve ticari defterlerine işlediğini, bu bakiye alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esasından başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, borçlu davalının itirazının iptaline ve takip konusu alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı davasında, davacı tarafın kestiği faturalarda kesilmek için müvekkili şirketin kendilerine teslim ettiği mermerin 1.778,47 m2 olduğunun davacı tarafından kabul edildiğini, müvekkili şirketin, davacının fabrikasında kesilen mermerleri müşterilerinin siparişleri doğrultusunda davacının fabrikasından müşterilerine sevk etmeye başladığını, bu doğrultuda 20/04/2014 tarihli fatura ile 385,64 m2, 29/04/2015 tarihli fatura ile de 269,00 m2 mermeri müşterisine gönderdiğini, bir sonraki sipariş için davacı ile irtibata geçildiğinde ellerinde mermer kalmadığını, tüm mermerleri sevk ettikleri cevabının alındığı, fakat müşteriye ne zaman ve ne şekilde hangi irsaliye ile mal sevk ettikleri sorusuna cevap veremediklerini, bunun üzerine yaptıkları araştırmada davacı tarafın müvekkili şirkete ait mermerleri müvekkil...