MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/02/2019 NUMARASI: 2015/869 Esas, 2019/165 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Kısım No:... Manisa adresinde bulunan fabrika ve tesislerine, atıksu arıtma tesisine ilişkin projenin hazırlanması, proje kapsamındaki gerekli cihaz ve aksesuarların temini ve tesisin kurulması hususunda davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığını, 26/10/2013 tarihli satış sözleşmesi imzaladığını, ancak davalı şirketin bu sözleşmedeki taahhüdünü yerine getiremediğini, kurulan sistemin gerekli performansta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/35 KARAR NO: 2022/175 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/02/2019 NUMARASI: 2015/869 Esas, 2019/165 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Kısım No:... Manisa adresinde bulunan fabrika ve tesislerine, atıksu arıtma tesisine ilişkin projenin hazırlanması, proje kapsamındaki gerekli cihaz ve aksesuarların temini ve tesisin kurulması hususunda davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığını, 26/10/2013 tarihli satış sözleşmesi imzaladığını, ancak davalı şirketin bu sözleşmedeki taahhüdünü yerine getiremediğini, kurulan sistemin gerekli performansta çalışmadığını, arıtma tesisinden beklenilen faydanın sağlanamadığını, yapılan işin yarım kaldığını, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin konuyla ilgili şikayetlerini davalıya ilettiklerini fakat şirket yetkililerinin sorunu gideremediğini, müvekkil şirketin davalının sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle ... Ltd. Şti. ünvanlı bir firmadan danışmanlık hizmeti almak zorunda kaldığını ve tesisi işler hale getirebilmek için ... denetiminde bazı işlemlerin yapıldığını, bu işlemler için ödenen bedelin 20.650 Euro+8.274 TL olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmelerde davalının bu masrafı karşılayacağını bildirdiğini ancak karşılamadığını, aksine müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını belirterek, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini, takibin kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilin davacının bulunduğu adrese söz konusu su arıtma sistemi sözleşme şartlarına uygun olarak zamanında kurduğunu, çalıştırıp eğitimini de vererek çalışır hale getirdiğini, tesisin sorunsuz çalıştığını, davacının arıtılan sudan memnun kaldığını, tesise mevcutta olan ilave makine gruplarını da bağlayarak arıtma tesisinin kapasitesinin 8.3m3/saatten, 57.6m3/saate zorlandığını, kapasite artımından müvekkili firmanın haberinin olmadığını, davacının müvekkili firmaya arıtma tesisinde sorun var demesi üzerine müvekkilinin derhal teknik ekibini tesise gönderdiğini, yerinde yapılan gözlemler neticesinde tesisin kapasitesinin çok üstünde kullanılmaya çalışıldığının gözlendiğini, kapasitenin tam olarak tespit edilmesi için Açık Kanal Tipi Ultrasonik Debi Ölçüm Cihazı ile arıtma tesisine gelen suyun debisinin firma yetkilileri eşliğinde ölçüldüğünü, ölçüm neti...