Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı tarafından Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11802 E. , Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/82 E. Ve 2020/81 E. Sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, takibe dayanak malen kaydını içeren bonolar karşılığında müvekkilline mal teslim edilmediğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kabul edilerek yapılan takiplerin durdurulmasını aksi kanaatte olunması halinde icra veznesine yatacak paranın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1239 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1383
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/521 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 19/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı tarafından Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11802 E. , Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/82 E. Ve 2020/81 E. Sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, takibe dayanak malen kaydını içeren bonolar karşılığında müvekkilline mal teslim edilmediğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kabul edilerek yapılan takiplerin durdurulmasını aksi kanaatte olunması halinde icra veznesine yatacak paranın ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; karşı tarafın amacının süreci uzatmaya ilişkin olduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını, iddiaların mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinde ispat yükünün borçlu tarafta olduğu, ancak söz konusu davada davacı borçlunun yaklaşık ispatı ortaya koyacak nitelikte ve yeterlilikte belge sunmadığı belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davacı vekili, malen kaydı olduğu için iç ilişkide ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu iddiasıyla ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın yanlış olduğunu bildirerek kararın kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir şartları noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, İİK 72/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. Maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf ...