MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2019 NUMARASI: 2017/739 E. - 2019/61 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itiraz dilekçesi ile; icra takibine ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, takibe haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle iş bu davayı açma zorunda kaldıklarını, itirazın iptaline, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1346 KARAR NO: 2022/1481 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2019 NUMARASI: 2017/739 E. - 2019/61 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itiraz dilekçesi ile; icra takibine ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, takibe haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle iş bu davayı açma zorunda kaldıklarını, itirazın iptaline, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin sözleşme kapsamında süresinde, usule ve yasalara uygun şekilde feshedilmiş olduğunu, davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacakların 15.07.2013 tarihinde ... ve Tic. A.Ş, ile... Ltd. Şti. arasında imzalanan devir protokolü ile 01.01.2013 tarihinden itibaren hüküm ifade etmek üzere ... Ltd. Şti.'ne devredildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen fesih ihtarına davacı yanın 3 ay sonra 18.03.2016 tarihinde kötüniyetli şekilde ... Ltd.Şti. ile sözleşme akdedildiğini, bu sebeple müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından yapılan feshin kabul edilmediğini bildirdiklerini, Müvekkili şirket tarafından gönderilen Beşiktaş ... Noterliğinin 03.12.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihtarından sonra davacı tarafından müvekkili şirkete feshedilen sözleşme kapsamında verilen bîr hizmetin de bulunmadığını, davacı tarafından sadece sebepsiz zenginleşme sağlama amacıyla kötüniyetli şekilde sözleşmenin feshinden sonra düzenlediği 12.04.2017 tarihli 8.095,14 TL bedelli faturayı ve içeriğini kabul etmediklerini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine haklı sebeplerle süresinde itiraz ettiklerini, açılan davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dosyaya taraflarca sunulan ticari unvan kayıtları, sözleşme ve ihtar içerikleri mali rapor ve icra dosyası ile birlikte incelendiğinde; 03.12.2015 tarihli ... yevmiye nolu Beşiktaş .... Noterliğince düzenlenen ihtarnamede İHTAR EDEN: "... LTD. ŞTİ." olması gerekirken "... A.Ş." unvanı olarak düzenlendiği, "..." ... tescili ile UNVAN DEĞİŞİKLİĞİ yaptığı ve "... LİMİTED ŞİRKETİ" olarak 14.10.2014 sayı 8668 sayfa 366 da ilan edildiği, 03.12.2015 tarihli ihtarname incelendiğinde ihtarnameyi KEŞİDE EDEN, ... A.Ş. muhatap ise davacı ile diğer meslek birlikleri adına düzen...