MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/05/2019 NUMARASI: 2017/276 E. - 2019/224 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı ... markasının 23,24,24 ve 25. sınıflardaki emtiaları kapsayacak şekilde sahibi olduğunu, davalı adına tescilli ... sayılı ... markasının ise 14. sınıftaki kuyumculuk eşyaları için tescilli olduğunu, Ankara 3. FSHHM'nin 2014/167-166 Esas sayılı dosyasında, ... sayılı ... markasının, 14. sınıftaki söz konusu mallarda kullanılmasının iltibas yaratacağına hükmedildiğini, dolayısıyla mahkeme kararında, 14. sınıf ile müvekkili markasının tescilli olduğu tekstil ürünlerini benzer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1547 KARAR NO: 2022/1745 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/05/2019 NUMARASI: 2017/276 E. - 2019/224 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı ... markasının 23,24,24 ve 25. sınıflardaki emtiaları kapsayacak şekilde sahibi olduğunu, davalı adına tescilli ... sayılı ... markasının ise 14. sınıftaki kuyumculuk eşyaları için tescilli olduğunu, Ankara 3. FSHHM'nin 2014/167-166 Esas sayılı dosyasında, ... sayılı ... markasının, 14. sınıftaki söz konusu mallarda kullanılmasının iltibas yaratacağına hükmedildiğini, dolayısıyla mahkeme kararında, 14. sınıf ile müvekkili markasının tescilli olduğu tekstil ürünlerini benzer görüldüğünü, markaların benzerliği hususunda ise, hem Ankara 3 FSHHM'nin 2014/151, 2014/168 sayılı kararlarında, hem de mahkemenin 2012/6 Esas sayılı kararında ... ile ...nın, ... unsurları sebebiyle iltibas yaratacağına hükmedildiğini, bu durumda da, eğer ... markası, ... unsuru sebebiyle ... markasına iltibas yaratıyorsa, somut olayda da davalının tek başına ... ibaresini benzer ürünlerde kullanmasının doğal olarak müvekkili markası ile iltibas yaratacağını iddia ederek, ... sayılı ... markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasının tescili ile birlikte KHK çerçevesinde marka korumasını elde ettiğini, 556 Sayılı KHK'nın 8/1-b kapsamında müvekkilinin tescilli markası olan ... markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkininin mevzuata ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, ... markasının Türkiye çapında tanınırlığının, müvekkili şirketin yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri sayesinde ... markası ile birlikte bilinir ve popüler olduğunu, kaldı ki bir markanın gerçek sahibinin, onu tescil ettiren kişi değil, markayı ihdas eden ve piyasada tanıtan kişi olduğunun Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Davalı adına ... sayı ile tescilli ... markasının hükümsüzlük koşullarının heykeller ve biblolar emtiaları hariç olmak üzere oluştuğu gerekçesiyle hükümsüzlük talebinin kısmen kabulüne, Davalı adına tescilli ... nolu markanın kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil), altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kritavat iğneleri, saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler,metronomlar ve parçaları, saat kordonları dahil) emtia sınıfları yönünden kısmi olarak hükümsüzlüğüne, heykeller ve biblolar yönünden hükümsüzlük isteminin reddine," karar verilmiştir.Davalı veki...