Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1752 · K. 2022/1726
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1752 K. 2022/1726

E. 2022/1752K. 2022/172627 Ekim 2022
hacze itirazihtiyati hacizhaciztazminatmanevi tazminattazminat davasıbedensel zarartrafik kazasıgörevli mahkemekamu tüzel kişisiön incelemetaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati Hacze İtiraz Eden Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 10/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait ve yine davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüse binmek üzereyken ...'in aracın kapısını kapatarak hareket ettirmesi sonucu müvekkilinin, sürüklendiğini ve kalıcı şekilde yaralandığını, bu sebeple davalılara işbu maddi-manevi tazminat davasının açıldığını, dosyadaki kaza tutanağı, ifade tutanakları ve hastane kayıtları gözetildiğinde müvekkilin alacağını yaklaşık ispat kuralı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1752 KARAR NO : 2022/1726

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/265 Esas TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022

İhtiyati Hacze İtiraz Eden Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :

İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 10/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait ve yine davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüse binmek üzereyken ...'in aracın kapısını kapatarak hareket ettirmesi sonucu müvekkilinin, sürüklendiğini ve kalıcı şekilde yaralandığını, bu sebeple davalılara işbu maddi-manevi tazminat davasının açıldığını, dosyadaki kaza tutanağı, ifade tutanakları ve hastane kayıtları gözetildiğinde müvekkilin alacağını yaklaşık ispat kuralı gereği ortaya konulduğunu, ancak müvekkilin hakedeceği tazminatı tahsil edememe riski olduğunu, müvekkilin muhtemel uğrayacağı hak kaybının önüne geçmek, alacağına kavuşması maksadıyla ve davalının mal kaçırmasını engellemek için dava konusu ... plakalı araca ve dolmuş hattına, davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İhtiyati hacze itiraz eden vekili Mahkemenin 2022/265 Esas sayılı dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; tarafların kusur oranı belirlenmeden davalıların davaya konu alacak kalemlerinden ne derece sorumlu tutulacaklarının sabit olmadığını, meydana gelen kazada sürücü müvekkilinin vaki kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olup davaya konu alacağın miktarının tam ve kesin olarak yargılama sürecinde belirleneceğinden muaccel bir alacağın olmadığını, vadesi gelmemiş borçlarda ihtiyati haciz talep edilmesinin şartlarının oluşmadığını, müvekkili ...'a ait ... plakalı araca ... Sigorta A.Ş.'den Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ve ... Sigorta A.Ş.'den Genişletilmiş Kasko Poliçesi keşide edildiğini, her iki sigorta şirketinin de kaza tarihi itibarıyla dava konusu tazminat talepleri bakımından poliçe limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, yargılamanın başında ihtiyati haciz kararı verilmesinin ihsas-ı rey yasağına aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince 15/06/2022 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk derece mahkemesi 18/07/2022 tarihli ara kararı ile, ihti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1853 · K. 2022/1670

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1853 · K. 2022/1670

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1764 · K. 2022/2066

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1793 · K. 2022/1726

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1767 · K. 2022/1686

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1831 · K. 2022/1760

22 Aralık 2022