Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1945 · K. 2022/1800
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1945 K. 2022/1800

E. 2021/1945K. 2022/180014 Ekim 2022
bilirkişi raporusatış sözleşmesibilirkişi incelemesilimited şirketmaddi zararzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hurda alım - satım işi nedeni ile cari hesap sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirketin davalıdan hurda aldığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 50.000,00.-TL avans verilmek sureti ile başladığını ve daha sonra alınacak hurdanın bedelinin peşin ödenmek sureti ile devam ettiğini, en son davalının, bedelini aldığı hurdayı müvekkiline vermeyerek 98.639,50.-TL borçlu duruma düştüğünü, davalının, müvekkiline borçlu olduğunun cari hesap ekstresi ve tarafların...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1945 KARAR NO : 2022/1800

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2019/389 Esas - 2021/621 Karar

DAVACI : FARK GERİ DÖNÜŞÜM DEMİR NAKLİYE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ,,, DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 27/09/2018

KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 07/11/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hurda alım - satım işi nedeni ile cari hesap sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirketin davalıdan hurda aldığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 50.000,00.-TL avans verilmek sureti ile başladığını ve daha sonra alınacak hurdanın bedelinin peşin ödenmek sureti ile devam ettiğini, en son davalının, bedelini aldığı hurdayı müvekkiline vermeyerek 98.639,50.-TL borçlu duruma düştüğünü, davalının, müvekkiline borçlu olduğunun cari hesap ekstresi ve tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, davalının haksız olarak bu borcu ödemediğini, dava konusunun cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan para alacağına ilişkin olduğunu, para borçlarının da alacaklının ikametgahında ödeneceğini, müvekkili şirketin ikametgahının Gebze olduğunu, bu nedenle Gebze mahkemelerinin yetkili olduğunu, tüm bu nedenlerle; müvekkilinin alacaklı olduğu 98.639,50.-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davaların ticari dava olarak kabul edildiğinden bu davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, bu sebeple davanın ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, eldeki bu davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili aleyhinde hurda alım - satımından kaynaklı cari hesap olarak gösterilen belgelere dayanılarak işbu haksız davanın açıldığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kaldı ki davacının bahsettiği şekilde cari hesap ekstresine dayanarak bir alacak borç ilişkinden söz edilebilmesi için TTK hükümleri dahilinde usulüne uygun olarak tutulmuş defterler ile borç alacak ilişkinin ispatlanabileceği gerçekliğinin de göz önünde bulundurulması gerektiğini, Mahkememizce işin esasına girilerek bilirkişi incelemesi yaptırılacak ise bilirkişiye verilecek gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 84

III - Uyuşmazlıklarda suret alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1945 · K. 2022/498

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1950 · K. 2022/1801

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1974 · K. 2022/1863

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1946 · K. 2021/1439

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1974 · K. 2022/1863

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/993 · K. 2022/1943

15 Aralık 2022