Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçluların Bafra İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, borçlu/davalıların itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça müvekkillerinin, asıl borçlu müvekkili ile akdedilen kredi sözleşmelerine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarına ilişkin iddiaların doğru olmadığını, müteselsil kefil olarak anılan davalıların eşlerinin rızalarının alınmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde talep edilen alacak miktarına, kefalete, kefalet türüne,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1945 KARAR NO : 2022/498
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/736 Esas, 2021/731 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLLERİ :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçluların Bafra İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, borçlu/davalıların itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça müvekkillerinin, asıl borçlu müvekkili ile akdedilen kredi sözleşmelerine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarına ilişkin iddiaların doğru olmadığını, müteselsil kefil olarak anılan davalıların eşlerinin rızalarının alınmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde talep edilen alacak miktarına, kefalete, kefalet türüne, faize, faiz oranına, faiz türüne, BSMV'ye itiraz ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri hakkında açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsizlik kararının yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Davacı dava dilekçesi ile, Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne itirazın iptali davası açtığı, Mahkemece 12/10/2021 tarih, .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Samsun ili mülki sınırları olarak belirlenmesine dair kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanacağından mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bu tarih itibariyle görevinin sona erdiği, görev hususunun kamu düz...