DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalı tarafça, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası nezdinde ... düzenleme tarihli.... vade tarihli 950.000,00TL bedelli bono dayanak yapılarak....TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibi kesinleşmişse de müvekkilinin alacaklı görünen davacıya takibe konu bonoya dayalı herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin teminat senedi niteliğinde olduğunu ve kambiyo vasfını taşımadığını belirterek, müvekkilinin ....3. İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası nezdinde icra takibine konu edilen bono ile ilgili davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1947 KARAR NO : 2022/425
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/844 Esas-2021/661 Karar
DAVACI : .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalı tarafça, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası nezdinde ... düzenleme tarihli.... vade tarihli 950.000,00TL bedelli bono dayanak yapılarak....TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibi kesinleşmişse de müvekkilinin alacaklı görünen davacıya takibe konu bonoya dayalı herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin teminat senedi niteliğinde olduğunu ve kambiyo vasfını taşımadığını belirterek, müvekkilinin ....3. İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası nezdinde icra takibine konu edilen bono ile ilgili davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ...Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, yetkisizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, takibe konu kıymetli evrakın teminat senedi olmadığını, davacının ileri sürdüğü hususu tümden reddettiklerini, davacının bu hususu ileri sürmesinin tamamen kötüniyetli olduğunu, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının 05/06/2015 tarihli sözleşmeden kaynaklı ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin icra takibinin haklı alacaklısı olduğunu, müvekkilinin borcunu ödediğine dair dosyaya bir belge ibraz edilmediğini belirterek, davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden, görevsiz ve yetkisiz mahkemede ikame edilmesi nedeniyle müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla mesnetsiz nedenlerle açılmış olması nedeniyle reddine, davacının %40'tan aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini, bu nedenlerle kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki ...